Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 20 мая 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

при секретаре Косоговой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.05.2013 между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит c лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи, с чем у него в период с 10.05.2013 по 19.01.2024 образовалась задолженность в общем размере 56 188,93 руб. 11.12.2017 на основании договора цессии №, АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ответчика ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность за период с 10.05.2013 по 19.01.2024 в общем размере 56 188,93 руб., из них: 39 236,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 11 902,21 руб. – задолженность по просроченным процентам, задолженность по комиссиям – 750 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 885,67 руб., а всего взыскать 58 074,60 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте его проведения в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте его проведения в установленном законом порядке, предоставила письменное заявление, в котором, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению, анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) для заключения договора кредитной карты 

<

данные изъяты>, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит кредитования в размере 40 000 руб., процентная ставка 45 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 5-е число месяца. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами банка и обязуется неукоснительно их исполнять (л.д. 9).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих Условий обслуживания считается момент получения банком заявления от клиента (п. 2.2.1). Договор считается заключенным на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах, Индивидуальных условиях (для Потребительского кредита), Условиях вкладов, иных разделов Общих условий, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного клиентом продукта или услуги (п. 2.2.8) (л.д. 10-12).

Исполнение банком обязательства по выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита 40 000 руб. заемщику ФИО1 подтверждается распиской в получении карты, расчетом задолженности по договору за период с 10.05.2013 по 19.01.2024, из которой также следует, что ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства им в погашение долга по кредиту не вносились в полном размере, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту, последний платеж произведен 18.12.2014 (л.д. 37).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.05.2013 по 22.01.2024 составляет в общем размере 56 188,93 руб., из них: 39 236,72 руб. – просроченный основной долг, 11 902,21 руб. – проценты, 750,00 руб. – комиссии, неустойки (штрафы, пени) – 4 300 руб. (л.д. 38-44).

11.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) №, Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанные период ООО «Т-Капитал» (л.д. 27-28). 

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил права требования задолженности ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 24-26).

Согласно Реестру должников (часть II) Приложения № к дополнительному соглашению № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ банком (цедентом) были уступлены права (требования) по договору № LТ_3000_557063 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности составляет 56 188,93 руб. 

Уведомление об уступке и требование о полном погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения требования направлено ФИО1 (л.д. 34). До настоящего времени задолженность не погашена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Следовательно, подписав договор цессии АО «Связной Банк» уступило свои права требования ООО «Т-Капитал», которое в последующем уступило право требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». С учетом соблюдения положений главы 24 ГК РФ, в этом случае все права Банка согласно ст. 384 ГК РФ перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», лишив цедента права требования. 

На основании изложенного, суд считает, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обоснованно обратилось в суд с указанным иском.

Так в судебном заседании установлено, что согласно оферте ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении, в Тарифах по кредитным картам, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику ФИО1 были понятны и с которыми она полностью согласилась. Как усматривается из расчета задолженности по счету ФИО1, заёмщиком постоянно вносились денежные средства, вплоть до 18.12.2014. В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производила выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, истец при этом правомерно обратился в суд с данным иском в соответствии с заключенным договором уступки права требования.

Проверив представленный расчёт задолженности относительно суммы основного долга и начисленных процентов, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следуя буквальному толкованию условий договора, принимая во внимание отсутствие четкой даты возврата кредитных денежных средств и характер кредитного обязательства – возобновляемая кредитная линия, суд исходит из конкретных условий договора, а именно: расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа 5-е число месяца, льготный период 50 дней, минимальный платеж в счет погашения задолженности – 3000 руб. 

Последнее погашение ФИО1 произведено, согласно расчету задолженности 18.12.2014 года. Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не представлено, в связи с чем нарушение обязательств по внесению минимального платежа в счет погашения задолженности допущено 16.01.2015 года.

Срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 12.03.2019 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 14.03.2019 года, в то время как срок исковой давности, с учетом установленного расчетного периода и срока внесения минимального платежа, истекал 16 января 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора уступки права требования не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 56 188 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 67 коп.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивное решение оглашено 20.05.2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 года.

Судья М.М. Лубякова