Дело № 2-1956/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 г. гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Надежда» об обязаниии произвести зачет поступивших платежей за период с 2022-2024 согласно назначениям, указанным в квитанциях- членские взносы, об обязании предоставить справку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его, к СНТ «Надежда» об обязаниии произвести зачет поступивших платежей за период с 2022-2024 согласно назначениям, указанным в квитанциях- членские взносы, об обязании предоставить справку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что он как садовод и член товарищества СНТ «Надежда», на основании решений общих собраний и в соответствии с утвержденными сметами производит оплату членских и целевых взносов на расчётный счет СНТ. Однако бухгалтер СНТ производит разноску (зачет) поступивших платежей по своему усмотрению и в разрез с назначениями, указанными в квитанциях, а именно:

/дата/ ФИО1 был произведен платеж в сумме 3 000 руб., назначение платежа в квитанции «членские взносы 2023, участок 159», разноска СНТ участок 159- пени 3 000 руб.;

/дата/ ФИО1 был произведен платеж в сумме 3 000 руб., назначение платежа в квитанции «членские взносы 2023, участок 159», разноска СНТ участок 159- членские взносы- 1 656 руб., пени 1 344 руб.;

/дата/ ФИО1 был произведен платеж в сумме 3 000 руб., назначение платежа в квитанции «членские взносы 2023, участок 159», разноска СНТ участок 159- членские взносы- 3 000 руб.;

/дата/ ФИО1 был произведен платеж в сумме 1 400 руб., назначение платежа в квитанции «членские взносы 2023, участок 159», разноска СНТ участок 159- членские взносы- 1 400 руб.

Каких- либо соглашений, предусматривающих иной зачет, чем указан в квитанциях, не подписывалось. В результате постоянно происходят разбирательства и конфликты с председателями, и даже поднимался вопрос на общем собрании садоводов в 2024 об исключении ФИО1 из числа членов товарищества.

Согласно разъяснениям, опубликованным на сайте:

/данные изъяты//- говорится о важности заполнения поля «Назначение платежа» и правилах его заполнения.

Согласно разъяснениям опубликованным на сайте: /данные изъяты//- описываются ситуации по изменению назначения платежа в соответствующем поле.

Истец ФИО1 неоднократно пытался урегулировать вопрос о корректности разноски( зачета) платежей в устных и письменных обращениях в переписке по каналам связи WhatsApp, как с предыдущим председателем ФИО2, так и с действующим председателем ФИО3 (запрос от /дата/, от /дата/, обращение от /дата/)- разносить платежи согласно назначению, указанному в квитанциях, либо предоставить письменное соглашение о смене назначения платежа.

Из полученных ответов на запросы/обращения от /дата/, от /дата/, от /дата/ можно сделать вывод, что разноска (зачет) платежа, не соответствующая назначениям. Указанным в квитанциях, изменяться не будет.

В СНТ, согласно ежегодным утвержденным сметам, имеется должность бухгалтера. В СНТ «Надежда» требования Федерального закона о бухгалтерском учете не соблюдаются. На сегодняшний день бухгалтерский учет должным образом не ведется, услугу по ведению бухгалтерского учета оказывает не квалифицированный специалист, без образования и стажа- это бывший председатель ФИО2.

Истец ФИО1 считает, что разноска (зачет) поступивших платежей на свое усмотрение без согласования с плательщиком не правомерны и противоречат п.1 ст. 319.1 ГК РФ «Погашение требований по однородным обязательствам», «Закону о бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ и Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н).

Согласно сданной бухгалтерской отчетности за 2023, опубликованной на сайте:/данные изъяты/ в отчете о финансовом результате отсутствуют сведения: о пенях (внереализованных доход), также отсутствуют сведения о сумме начисленного налога на прибыль.

Из чего можно сделать вывод, что заявленные ФИО1, как садовода, зачет пеней, по сути является необоснованным увеличением членских взносов.

В своем запросе от /дата/ отправленного по каналам связи WhatsApp, ФИО1 просит предоставить справку с расшифровкой задолженности поступлений и остатков по исполнительному производству, данная справка необходима для сверки с третьими лицами (Пенсионный фонд и ФССП).

Из полученного ответа от /дата/ третьим лицам невозможно понять- дату поступлений денежных средств по исполнительному производству.

При повторном запросе от /дата/ по каналам связи WhatsApp выслана таблица Excel без подписей ответственных лиц, по которой также не возможно понять даты и суммы поступлений по исполнительному производству.

На третье обращение от /дата/ получен ответ от /дата/ в котором указана задолженности по иску на /дата/- поступления в 2025 (общей суммой)- остаток долга по иску (без указания даты).

Кроме того, согласно п.9 ст. 14 «Взносы членов товарищества» 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» которая гласит: «Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов». Из чего следует, что начисление о взимание пеней за несвоевременную оплату взносов не является обязательным к исполнению, а каждое Содовой товарищества решает этот вопрос в индивидуальном порядке с внесением сведений в устав товарищества.

В Уставе СНТ «Надежда» (новой редакции и 2020), утвержденным протоколом общего собрания /номер/ от /дата/, п.5 ч.7 (стр.9) прописано, что «в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания, начисляется пеня на сумму долга в размере, установленная общим собранием». Из чего можно сделать вывод, что начисление пеней, равно как их %-ая ставка/доля, рассматривается на ежегодных общих собраниях совокупно с размером членского взноса.

Согласно протокола общего собрания №б/н от /дата/ на котором присутствовало 70 из 260 членов, протокол заочного голосования не публиковался при утверждении сметы по размеру членских взносов в сумме 11 400- порядок расчетов, 5-ное соглашение или определенная сумма о начислении пеней не утверждались и вообще вопрос не ставился на голосовании (в отличии от целевого взноса на ремонт дорог).

На этом же собрании /дата/ по предложению председателя ставится на голосование вопрос о первоочередном погашении пеней при поступлении взносов (вопрос не входил в повестку ОС). Данное предложение является частной инициативой, и не основано ни на каких –законодательных и нормативных актах. Считает, что данное решение противоречит гражданскому законодательству, во- первых п.1 и п.3 чт. 319.1 ГК РФ, во вторых- бухгалтерский учет в СНТ должен соответствовать Федеральному закону о бухгалтерском учете №402-ФЗ от /дата/.

Первычным учетным документов является платежное поручение от платильщика, содержащиеся данные- это (объект) членские взносы участок /номер/, (период)-2023, (сумма_- согласно квитанциям, и любое отклонение от содержания первичного документа- являются недостоверными.

Из протокола общего собрания №б/н от /дата/ на котором присутствоали 61 из 258 членов, протокол заочного голосования не публиковался (кворума- нет) при утверждении сметы по размеру членских взносов в сумме 13 400 руб.- порядок расчетов, %-ное соотношение или определенная сума о начислений пеней не утверждались и вообще вопрос не ставился на голосование. 

Истец ФИО1 считает, что производимые начисления пеней за периоды 2022-2023гг противоречит 217-ФЗ, являются не обоснованными и не правомерными, и просит обязать СНТ «Надежда» произвести зачет поступивших платежей за период с 2022-2024гг согласно назначениям, указанным в квитанциях- членские взносы; обязать СНТ «Надежда» предоставить справку с указанием начальной задолженности по исполнительному производству (согласно исполнительного листа), о поступивших суммах платежей по исполнительному производству (по датам поступления) и остатках (на дату выдачи справки) по исполнительному производству, взыскать с СНТ «Надежда» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала иск, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика- Председатель СНТ «Надежда» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы являются обязательными для всех членов товарищества.

Судом установлено, что собственником земельного участка /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от /дата/ с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» взыскана задолженность по членским и целевым взносам в размере 78892 руб., почтовые расходы в размере 319,35 руб., расходы по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 393,90 руб., государственная пошлина в размере 2566,76 руб. (л.д. 67-69).

Согласно чекам по операциям, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ФИО4 (представитель ФИО1) произведена оплата в пользу СНТ «Надежда» денежных средств в размере 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей и 1400 рублей соответственно. Назначение платежа указано: членские взносы 2023 г. участок 159 (л.д. 25-28).

/дата/ ФИО1 направлен запрос в СНТ «Надежда» о сверке списаний денежных средств в счет исполнительного производства (л.д. 22).

/дата/ СНТ «Надежда» дан ответ ФИО1. Согласно ответу, его долг перед СНТ составляет 82 172 рубля, указаны даты поступдений денежных средств и их распределение в счет погашения пени и долга по исполнительному производству (л.д. 23).

/дата/ ФИО1 направил запрос в СНТ «Надежда» о предоставлении справки с разбивкой по видам взносов/пеней о суммах задолженности: на начало 2024 г.-поступлениях/начислениях на конец 2024 г.

Также запросил расшифровку задолженности по пени в размере 4 344 руб. Просил произвести разноску в соответствии с назначениями платежа, указанными в квитанциях (л.д. 24).

/дата/ ФИО5 повторно направил запрос в СНТ «Надежда» с просьбой зачесть произведенные платежи в счет указанного назначения платежа в квитанции (л.д. 30).

Согласно ответу СНТ от /дата/ начисление пеней и разноска поступивших членских взносов производится в соответствии с решениями общих собраний. Долг по исполнительному производству составляет 24628,84 руб., долг по членским взносам 34744 руб., долг по пени за 2024 год составлял 4169 руб., /дата/ поступило 3000 рублей, по состоянию на /дата/ долг по пени 1169 руб. (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено и не отрицалось ответчиком, что за счет поступивших по платежным документам, представленных истцом, денежных средств, погашались пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов.

Судом установлено, что пунктом 5 Устава СНТ «Надежда» установлено, что в случае неоплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания, начисляется пеня на сумму долга в размере, установленном общим собранием (л.д. 92).

Решением общего собрания, состоявшегося /дата/ установлен размер пени 12 % в год в случае неуплаты членского взноса в установленный срок (л.д. 71).

Решением общего собрания от /дата/ установлено, что при оплате взносов, если есть начисленные пени гасить сначала пени, оставшуюся сумму зачислять во взносы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 членские взносы производит с нарушением установленных решениями общих собраний сроков, а действия ответчика по зачислению поступивших денежных средств в первую очередь в счет оплаты пени соответствуют принятым решениям общих собраний СНТ, которые не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика произвести зачет поступивших денежных средств согласно назначения, указанным в платежных документах.

При этом суд учитывает, что срок сдачи членского взноса в размере 13400 рублей за 2023 г. установлен /дата/, тогда как исходя из представленных истцом квитанций взнос за 2023 г. им начал оплачиваться /дата/, то есть также с нарушением установленного решения общего собрания сроков. Таким образом, зачисление поступивших платежей в счет погашения пени, предусмотренной Уставом СНТ, соответствует интересам товарищества и не нарушает права истца, поскольку СНТ не лишено права взыскивать пени в судебном порядке, однако решением общего собрания СНТ установлен порядок зачисления платежей при наличии просрочки уплаты членского взноса.

Доводы истца о несогласии с размером членского взноса судом отклоняются, поскольку предметом спора размер членских взносов не является. Истец не лишен права принимать участие в общих собраниях, оспаривать решения общих собраний.

Суд также не усматривает оснований для обязания СНТ представить справку с указанием начальной задолженности по исполнительному производству, о поступивших суммах платежей по исполнительному производству и остатках по исполнительному производству, поскольку ответы на запросы истца давались председателем СНТ с расшифровками задолженностей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка и из пояснений истца следует, что данный вариант справки понятен и на исковых требованиях в данной части не настаивает.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания госпошлины суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Надежда» об обязаниии произвести зачет поступивших платежей за период с 2022-2024 согласно назначениям, указанным в квитанциях, обязании предоставить справку - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья К.П. Кручинина