П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 30 мая 2019года.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

При секретаре – Жапаровой К.Т.,

С участием: государственного обвинителя – Васиной Е.Н.,

Подсудимого - ФИО1,

Защитника - адвоката Кудашевой Э.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-247-19 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 апреля 2017года по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 05.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц; отбытого наказания по указанному приговору не имеет; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2019г. около 05 часов 00минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ФИО9. смартфон « Honor 7A» DUA-L22(«Хонор 7А Дуа-л22») стоимостью 6361рубль 40 копеек, в котором находились сим-карты операторов сотовой сети «МТС», «Билайн», не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 6361рубль 40 копеек.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кудашева Э.А., государственный обвинитель Васина Е.Н., потерпевший ФИО9. ( л.д.140) рассмотреть дело в особом порядке согласны. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился, вину признал полностью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и возврату похищенного имущества; ранее судим за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, новое преступление совершил в период испытательного срока; имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с семьей, имеет на иждивении 2-х малолетних детей и жену-инвалида по психическому заболеванию; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по приговору от 25.04.2017г. характеризуется посредственно, допустил одно нарушение порядка отбывания наказания; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, обращался консультативно; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Подсудимый имеет соматические заболевания.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его жены, наличие на иждивении жены-инвалида и 2-х малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, совершения преступления в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по другому приговору, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он после условного осуждения на путь исправления не встал.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в связи с наличием судимости, совершения преступления в период испытательного срока по другому приговору; более мягкое наказание, чем лишение свободы, ему не может быть назначено, так как суд пришел к выводу о том, что цели наказания при более мягком наказании не могут быть достигнуты. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о высокой степени опасности содеянного и опасности личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 апреля 2017года, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает на основании ч.4 ст.74 УК РФ возможным указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Отбывание наказания Мореву суд считает необходимым назначить в колонии-поселении на основании п.А ч.1 ст. 58 УК РФ, следовать в колонию-поселение подсудимому следует самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон- необходимо оставить в собственности потерпевшего, договор купли-продажи- хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1( один ) год 6 (шесть)месяцев.

Отбывание наказания осужденному ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться для отбывания наказания в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области по адресу : 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его явки в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 апреля 2017года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Хонор 7А», переданный на хранение потерпевшему ФИО9 оставить в собственности потерпевшего;

- договор купли-продажи сотового телефона - хранить в уголовном деле(л.д. 89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Г.Г. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 11.06.2019 года. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-247-19 в Калининском районном суде г.Тюмени.

Судья Г.Г. Черкасова