№ 12-279/2025

РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 14 ноября 2025 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Семененкова Т.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шахиняна Грантика на постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шахинян Грантик привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

ФИО1 обратился в Королёвский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, заменить наказание – административное выдворение за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда на административный штраф в размере 40 000 рублей. 

В судебное заседание заместитель начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об изменении постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, определяется сроком действия временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, лица, ходатайствующего о признании беженцем, - сроком действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, беженца - сроком действия удостоверения беженца, лица, получившего временное убежище, - сроком действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи регламентировано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, в ходе приема, был установлен гражданин Республики 

<

адрес> Шахинян Грантик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время. ФИО1 продлил срок временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с 

<

данные изъяты>», однако ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО1 трудовой договор расторгнут. На основании п. 9 ст. 97 от 29.05.2014 «Договор о евразийской экономическом союзе», в случае досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящихся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течении 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор. В связи с этим ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из РФ, тем самым нарушил ст. 5 ФЗ – 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 — ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По данному факту в отношении иностранного гражданина ФИО1, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина, выписки АС ЦБДУИГ, протокол об административном правонарушении, должностное лицо пришел к правильному выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, заместителем начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пояснениям лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, просил в том числе изменить постановление путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в случае подтверждения доводов, изложенных в жалобе, в части касающейся отсутствия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, постановление изменить, поскольку на территории Российской Федерации проживает его семья, а именно сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет вид на жительство иностранного гражданина №, жена сына - ФИО4, является гражданкой Российской Федерации, внучка ФИО5, также является гражданкой РФ, что свидетельствует о наличии у ФИО8 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, 02.02.2025 года ФИО1 въехал на территорию РФ, срок временного пребывания продлил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с 

<

данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО1 трудовой договор расторгнут, после чего, он был включен в реестр контролируемых лиц. Он неоднократно обращался в органы ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> за разъяснением о причинах включения сведений о нем в реестр контролируемых лиц, где получал устные разъяснения об отсутствии для этого оснований и рекомендации ожидать устранения технической ошибки. ФИО1 05.09.2025 заключил новый трудовой договор с 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ орган, судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, в части, не привлечение лица к административной и уголовной ответственности на территории РФ, ФИО1 заключен трудовой договор, имеются сведения о прибытии в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. Из данных документов следует, что ФИО1 имеет постоянный заработок, при наличии трудового договора, имеет устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания полагаю необходимым назначить ФИО1, наказание с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного ему административного наказания.

В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шагиняна Грантика, - изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, заменить на штраф в размере 40 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу частично удовлетворить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам незамедлительно: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.о. Королев); КПП: №; ИНН: №; ОКТМО: №; с/п: №; кор./сч.: №; КБК: №; л/с: №; ГУ Банка России по ЦФО, БИК: №; наименование платежа: административный штраф суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е Семененкова