Дело № 12-1145/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 20 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Гартвик Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

...>, жалобу генерального директора ООО «МОЙ АВТО» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «МОЙ АВТО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ООО «МОЙ АВТО» как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № им находилось во временном владении и пользовании ФИО5

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, так как копию вышеуказанного постановления он получил по истечении срока на его обжалование.

В судебное заседание представитель ООО «МОЙ АВТО» не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил удовлетворить жалобу.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. 

Как следует из представленных в суд материалов, копию постановления по делу об административном правонарушении представитель ООО «МОЙ АВТО» получил 07 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2017 года в 10 часов 01 минуту 26 секунд по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных – ул. Косарева водитель, управляя транспортным средством марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «36/15», сертификат «07/485», поверка действительна до (дата).

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судом учитывается, что согласно договору аренды транспортного средства № от (дата), акта приема передачи транспортного средства от (дата) по договору № от (дата), сведений о внесении арендной платы по договору, ООО «МОЙ АВТО» передал ФИО5 автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование ФИО5 сроком до 07 мая 2019 года. Как следует из акта приема – передачи указанный автомобиль передан ФИО5 07 марта 2017 года.

Кроме того, как явствует из телефонограммы, ФИО5 подтверждает факт передачи ему транспортного средства «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, (дата) по договору аренды.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МОЙ АВТО» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МОЙ АВТО» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п\п Е.В. Гартвик

Верно. Судья: