УИД 61RS0006-01-2025-001694-11

Дело № 2-2064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 июня 2024 года между ней и ФИО1 к. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 340000 рублей на срок 48 месяцев под 101,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 27 июня 2024 года № транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передала ФИО1 к. денежные средства в полном объеме, указанном в договоре, тогда как ответчик в установленный договором срок, равно как и позднее обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил, в связи с чем по состоянию на 2 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 481397 рублей 78 копеек, из которых: 337352 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 138083 рубля 76 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5961 рубль 36 копеек – неустойка (пеня).

Направленное ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 к. требование о досрочном возврате микрозайма оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец ООО МФК «КарМани» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 к. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 481397 рублей 78 копеек, из которых: 337352 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 138083 рубля 76 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5961 рубль 36 копеек – неустойка (пеня), - а также проценты за пользование суммой микрозайма в размере 101,9% на сумму основного долга в размере 337352 рублей 66 копеек, начиная с 3 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14535 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58).

В отношении не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО МФК «КарМани» и ответчика ФИО1 к. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 названного Федерального закона, при их наличии.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что договор потребительского займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Также суд учитывает, что правовые основы микрофинансовой деятельности в Российской Федерации на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ) определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Судом установлено, что 27 июня 2024 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 к. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 340000 рублей под 101,90% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 21-23).

ООО МФК «КарМани» исполнила свои обязательства надлежащим образом, а именно, путем выдачи заемщику ФИО1 к. суммы микрозайма в размере 340000 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 25).

В соответствии с условиями договора микрозайма № от 27 июня 2024 года заемщик ФИО1 к. обязалась погашать микрозайм и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 24).

Представленный договор микрозайма № от 27 июня 2024 года заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик ФИО1 к. обязана исполнять условия такого договора, притом что при заключении договора она была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей денежных средств, выразила свое согласие с ними путем подписания индивидуальных условий договора микрозайма № от 27 июня 2024 года и сопутствующих документов (л.д. 21-23, 24).

Факт заключения договора микрозайма № от 27 июня 2024 года и выдачи ответчику ФИО1 к. денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО МФК «КарМани» подтверждаются совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании. 

В частности, судом установлено, что в нарушение условий договора микрозайма № от 27 июня 2024 года ежемесячные платежи в счет погашения микрозайма и уплаты начисленных процентов за пользование заемными средствами ФИО1 к. не производятся (л.д. 26-29), в связи с чем по состоянию на 2 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 481397 рублей 78 копеек, из которых: основной долг в размере 337352 рублей 66 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 138083 рублей 76 копеек, неустойка (пеня) в размере 5961 рубля 36 копеек, - что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-29).

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком ФИО1 к., надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В свою очередь, представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора микрозайма № от 27 июня 2024 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком ФИО1 к. суду также не представлен.

В связи с образованием задолженности по договору микрозайма № от 27 июня 2024 года ООО МФК «КарМани» направила в адрес ФИО1 к. претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 к. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору микрозайма № от 27 июня 2024 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 к. задолженности в общем размере 481397 рублей 78 копеек.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В свою очередь, согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 к. процентов, предусмотренных договором, по ставке 101,90% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 3 апреля 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности, подлежащим удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14535 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 3 апреля 2025 года (л.д. 20). 

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать названные судебные расходы с ответчика ФИО1 к..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от 27 июня 2024 года по состоянию на 2 апреля 2025 года в размере 481397 рублей 78 копеек, из которых: основной долг в размере 337352 рублей 66 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 138083 рублей 76 копеек, неустойка (пеня) в размере 5961 рубля 36 копеек, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14535 рублей, а всего взыскать 495932 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 к. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование миркозаймом по ставке 101,90% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (на 2 апреля 2025 года – 337352 рубля 66 копеек) с 3 апреля 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева