Дело № 2а-7176/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,

у с т а н о в и л :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства № ...

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Стрекалова А..В.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на административном иске настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Стрекалова А..В., представляющая также интересы УФССП России по Республике Коми и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим 05.06.2017 в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 30.03.2017 по гражданскому делу № 2-3115/2017 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ... О.Р. благоустроенное жилое помещение в г. Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма на состав семьи ... человек общей площадью не менее ... кв.м.

В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее – МОСП) в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» было возбуждено исполнительное производство № ... во исполнение решения суда от 30.03.2017. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** судебным приставом-исполнителем администрации МО ГО «Сыктывкар» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления. 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Постановление от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В установленный для добровольного исполнения решения суда срок администрацией МО ГО «Сыктывкар» требования исполнительного документа исполнены не были, при этом судебному приставу-исполнителю не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каких-либо доказательств принятия администрацией МО ГО «Сыктывкар» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, мер, направленных на исполнение решения суда ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска об оспаривании решений и действий должностного лица необходима совокупность одновременно двух условий: совершение должностным лицом действий (принятие решения) с нарушением закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца этими действиями.

Поскольку требования, установленные исполнительным листом, не были исполнены администрацией МО ГО «Сыктывкар» в срок, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательства, оспариваемое постановление является правомерным.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований администрации МО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП о взыскании исполнительного сбора от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства № ..., не имеется, требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение были вынесены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» полагала возможным, в случае отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, рассмотреть вопрос об освобождении администрации МО ГО «Сыктывкар» от уплаты такого сбора или об уменьшении его размера.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков возражала против рассмотрения указанного вопроса в рамках настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку администрацией МО ГО «Сыктывкар» в срок, отведенный для добровольного исполнения, каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предпринято не было, оснований для освобождении администрации МО ГО «Сыктывкар» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

При этом суд полагает возможным разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительного сбора по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда РФ максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера – исполнительский сбор – является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. При этом дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ (вступившим в силу 01.01.2016) органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии со ст.109.1 Жилищного кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, и по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно положениям ст. 5 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ органы местного самоуправления, при осуществлении ими государственных полномочий, предусмотренных статьями 1-4 указанного Закона, имеют право на своевременное и полное получение средств республиканского бюджета Республики Коми, предусматриваемых в форме субвенций, предназначенных для осуществления государственных полномочий.

В силу статей 7, 8 указанного Закона финансирование расходов по осуществлению органами местного самоуправления государственных полномочий производится за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусматриваемых в форме субвенций на осуществление государственных полномочий. При этом субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно представленным администрацией МО ГО «Сыктывкар» сведениям на исполнении в администрации МО ГО «Сыктывкар» находится большое количество судебных решений об обеспечении граждан указанной категории жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, ... О.Р. значится в списке таких граждан под № ...

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

** ** ** между Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и администрацией МО ГО «Сыктывкар» было заключено соглашение о предоставлении бюджету МО ГО «Сыктывкар» субвенций на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от ** ** **) установлена численность лиц, подлежащих обеспечению в ** ** ** жилыми помещениями, приобретенными за счет средств субвенций – не менее ... человек.

Указанные обстоятельства суд находит существенными при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

С учетом изложенного, а также с учетом степени вины администрации МО ГО «Сыктывкар» в неисполнении в срок исполнительного документа, финансового положения должника, не позволяющего исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, размера взысканного исполнительского сбора, имущественного положения должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **, то есть до 37 500 рублей. Решение суда при этом подлежит обращению к немедленному исполнению в части уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства № ..., отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства №..., до 37 500 рублей.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин