№2-245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Строевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (как наследника принявшего наследство), 

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерба в порядке регресса (как наследника принявшего наследство) в размере 48 684 рубля. Свои требования обосновывает тем, что ФИО2 – виновник ДТП, по которому произошло возмещение ущерба по ОАГО умер. Ответчик является наследником, принявшим наследство после умершего ФИО2. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказалась.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что она не является наследником бывшего супруга, умершего 05.02.2017. Никакого наследство от бывшего супруга не осталось, брак с ФИО2 был расторгнут 06.06.2014. Квартира, в которой бывший супруг был зарегистрирован на момент смерти, находилась в муниципальной собственности. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что 23 ноября 2016 года произошло ДТП с участием ФИО2, который признал свою вину в ДТП. Оформление ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД. При этом виновник ДТП – ФИО2 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 48 684 рубля, был выплачен истцом на основании договора страхования. ФИО2 умер 05.02.2017. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 нотариусом не заводилось. Ответчик расторгал брак с ФИО2 06.06.2014. Квартира, в которой проживал ФИО2 на момент смерти вместе с бывшей супругой и дочерью находилась в муниципальной собственности (копия материалов дела, копия свидетельств, договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, ответ на запрос нотариуса).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что ответчик наследником виновника ДТП – ФИО2 не является. 

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (как наследника принявшего наследство) отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья: Л.С. Постыко

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Судья: Л.С. Постыко