Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «05» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката Гаврилова Н.П., представившей удостоверение № 3624 и ордер № 739144 от 27.05.2021 года,

– потерпевшей Л,

– представителя потерпевшей – адвоката Бабенко А.В., предоставившего удостоверение № 5880 и ордер № 410328 от 27.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 проживает в доме по 

<

адрес>А в г. Геленджике, где также проживает его бывшая супруга - Л 26.12.2020, находясь дома по указанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Л с ее банковского счета. 

Воспользовавшись тем, что Л оставляла свой мобильный телефон без присмотра, и что за его действиями никто не наблюдал, ФИО1, тайно используя ее мобильный телефон, в период с 26.12.2020 по 02.01.2021 путем отправки на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» специальных смс-команд перевел с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Л, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий его знакомой К денежные средства в общей сумме 13 000 рублей. Так, 26.12.2020 в 11-31 часов ФИО1 вышеуказанным способом осуществил перевод 2 000 рублей, 31.12.2020 в 07-46 часов осуществил перевод 5 000 рублей, 02.01.2021 в 00-23 часов осуществил перевод 3 000 рублей и 02.01.2021 в 08-04 часов осуществил перевод 3 000 рублей.

После чего, ФИО1, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей К, не осведомленной о его преступных намерениях, обналичил в банкомате по адресу: 

<

...>, похищенные денежные средства в общей сумме 13 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Л значительный ущерб в размере 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал согласно предъявленному обвинению, при этом показал, что у него был доступ к телефону бывшей супруги Л, в результате чего он перевел с ее карты деньги своей знакомой, а после обналичил их через банковскую карту этой же знакомой. Пояснил, что Л оставляла свой телефон на кухне в доме, в котором они оба проживали после развода. Ему был известен пароль от ее телефона, он подсмотрел его во время общения. В настоящее время сумма ущерба полностью возвращена потерпевшей. В последнем слове просил строго не наказывать, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Кроме полного признания ФИО1 вины, она также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Л, которая показала, что проживает по адресу: г. Геленджик, 

<

адрес> ранее состояла в браке с ФИО1. После развода бывший супруг оставался зарегистрированным с ней по одному адресу. В период с 26.12.2020 по 02.01.2021 с ее карты ФИО1 было произведено списание денежных средств, при этом, деньги он переводил дистанционно, она ему свою карту не давала и пароль к ней не сообщала. На ее телефоне также был установлен пароль. С ее карты было списано 13 000 рублей, которые в настоящее время ей возвращены. Также пояснила, что испытывает неприязнь к подсудимому, просила назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К, изложенными в протоколе ее допроса от 03.01.2021, согласно которым ее знакомый ФИО1 в декабре 2020 попросил занять ему денег, но она отказала, тогда он попросил воспользоваться ее банковской картой, чтобы получить перевод зарплаты, поскольку его карта была заблокирована. Она согласилась помочь, и 26.12.2020 на ее карту поступил платеж в размере 2 000 рублей от «Л.», аналогичная ситуация повторилась 31.12.2020, когда на ее счет поступил платеж в размере 5 000 рублей, и 02.01.2021 ей поступило два перевода по 3 000 рублей. Указанные денежные средства обналичивал с ее карты ФИО1, которому она сообщила пароль. О его преступных намерениях ей не было известно.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.01.2021, согласно которому он добровольно признался в совершенном преступлении, что в период с 26.12.2020 по 02.01.2021 осуществил перевод денежных средств с банковского счета его бывшей супруги Л в размере 13 000 рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Протоколом выемки от 02.02.2021 с фототаблицей, согласно которому у Л изъяты чеки по операции «Сбербанк Онлайн», реквизиты расчетного счета на имя Л

Протоколом осмотра документов от 02.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые чеки по операции «Сбербанк Онлайн» и реквизиты расчетного счета на имя Л В ходе осмотра установлено, что с банковского счета Л были осуществлены переводы денежных средств: 26.12.2020 в размере 2 000 рублей, 31.12.2020 в размере 5 000 рублей, 02.01.2021 в размере 3 000 рублей и 02.01.2021 в размере 3 000 рублей, переводы осуществлялись на номер телефона №.

Протоколом выемки от 03.02.2021 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля К изъяты справки по операции «Сбербанк Онлайн», реквизиты расчетного счета на имя К

Протоколом осмотра документов от 03.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены справки по операции «Сбербанк Онлайн» и реквизиты расчетного счета на имя К В ходе осмотра установлено, что на банковский счет К были осуществлены четыре перевода денежных средств за период с 26.12.2020 по 02.01.2021 в общей сумме 13 000 рублей от «Л

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в г. Геленджике. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, где лежал телефон Л, с которого он осуществлял переводы денежных средств.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» по ул. Солнцедарская, 2А в г.Геленджике, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с него снимал похищенные денежные средства.

Давая оценку показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Л и оглашенным показаниям свидетеля К, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетеля, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено. 

Факт событий также подтвержден показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

При этом, мнение потерпевшей о назначении подсудимому строгого наказания не может быть принято судом во внимание, так как не относиться к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

...>, литер «А».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– чеки по операции ПАО Сбербанк, реквизиты расчетного счета Л, справки по операциям «Сбербанк Онлайн», реквизиты расчетного счета К, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: