Дело № 2-931/2025 40RS0026-01-2023-002588-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В., 

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» (далее – АО «СЗ «БФСК»), в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 299 740 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 311 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 19 700 руб., на оплату обследования квартиры в размере 8 500 руб., на оплату почтовых услуг в размере 988 руб. 30 коп., на оформление доверенности в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-Парк-4(кв)-2/15/4(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался создать и передать во владение истца вышеуказанную квартиру, а истец приняла на себя обязательство уплатить цену договора, которая была определена в размере 3 021 000 руб. Квартира была передана истцу с недостатками, которые до настоящего времени не устранены и стоимость устранения которых, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 299 740 руб. Ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя ей были причинены нравственные страдания, а также ею были понесены вышеуказанные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, которое отменено определением Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (7,5%).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в настоящее время – Думбадзе) А.В. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-Парк-4(кв)-2/15/4(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить (создать) и передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, условный номер 

<

адрес>, а истец обязалась оплатить ответчику предусмотренную договором цену – 3 021 000 руб., и принять объект долевого строительства. Передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В объекте долевого строительства должны быть произведены отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору (л.д. 14-23, 58).

Истцом обязательства по оплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве и сторонами не оспаривалось (л.д. 24).

В соответствии с заключением комплексной экспертизы ООО «Экспресс-оценка» № ЭО-0215-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире выявлены строительно-отделочные дефекты, стоимость устранения которых составляет 692 022 руб. (л.д. 46). За проведение указанной экспертизы истцом оплачено 19 700 руб. (л.д. 40-44). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «БФСК» направлена претензия с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в квартире (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «БФСК» направлена претензия с требованиями возместить расходы на устранение недостатков, а также расходы на составление досудебного заключения эксперта и на обследование квартиры, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52). 

Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего заявленный истцами размер расходов, необходимых для устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Малтон») (заключение экспертов №/СТЭ-17186/0124 от ДД.ММ.ГГГГ), в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 299 740 руб. Конкретные недостатки объекта долевого строительства и причины их возникновения, свидетельствующие о том, что они возникли до передачи квартиры истцам, отражены в исследовательской части экспертного заключения. 

Проанализировав содержание заключения судебных экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено по результатам экспертного осмотра, сделанные выводы научно обоснованы. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности отсутствуют. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья лежит на застройщике.

Однако ответчик относимых и допустимых доказательств возникновения недостатков объекта долевого строительства по вине истца, в период эксплуатации жилого помещения, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, устранения выявленных в квартире недостатков либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков суду не представил. 

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению. При определении суммы, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из выводов заключения судебной экспертизы и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 299 740 руб.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дате вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), размер которой составляет 16 307 руб. 83 коп. ((299 740 руб. х 184 дня х 7,5% / 365 дней) + (299 740 руб. х 81 день х 7,5% / 366 дней)).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не удовлетворил правомерные требования истца в добровольном порядке, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 802 руб. 39 коп. (299 740 руб. + 16 307 руб. 83 коп. + 20 000 руб.) * 5%).

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что подлежащий взысканию размер неустойки и штрафа снижению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (316 047 руб. 83 коп. / 1 094 051 руб. = 29%) судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 713 руб. (19 700 руб. * 29%), на оплату услуг по обследованию квартиры в размере 2 465 руб. (8 500 руб. * 29%), на оплату почтовых услуг в размере 286 руб. 61 коп. (988 руб. 30 коп. * 29%), а также на оплату юридических услуг и услуг представителя, несение которых подтверждено документально (л.д. 25-30, 39, 40-44, 51, 53-57, 61). Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в том, что истцом действительно понесены вышеуказанные расходы. При этом размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом, а также объем выполненной представителем истца работы, в сумме 20 000 руб. 

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ); перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), она предоставляет доверенному лицу полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, и выдана не для участия в конкретном деле в суде, в связи с чем расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 660 руб. 48 коп., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 299 740 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 16 307 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке в размере 16 802 руб. 39 коп., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 713 руб., на оплату услуг по обследованию квартиры в размере 2 465 руб., на оплату почтовых услуг в размере 286 руб. 61 коп., на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 660 руб. 48 коп.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Житняков

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года