Дело № 12-277/2019 г. и.о. мирового судьи с/у № 7

№ 3-77/2019 г. Велегжанина Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 22 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 22 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судом не принят во внимание довод о том, что сотрудник ГИБДД во время остановки и проверки его документов совершал действия провокационного характера, изъял у него мобильный телефон, лишив его возможности вести видеофиксацию и возможность связи. Не приняли во внимание справку о результатах химико-токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД не предоставил суду запись видеорегистрации. Сотрудник ГИБДД не предложил ему алкотестер. При остановке понятых он их не видел в лицо, потому что находился в автомобиле ГИБДД. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 12 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 12 января 2019 года в 22:20 час. по проспекту Победы д. 400 в г. Челябинске ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором поставил подпись. 

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в котором ФИО1 сделал запись «отказываюсь» и поставил подпись; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, в котором также зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и поставлена подпись; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции Н.А.Ю., согласно которому, работая в составе экипажа № 753, 12 января 2019 года в 21-50 часов у дома 400 по проспекту Победы был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением автомобиля находился ФИО1 с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также в присутствии двух понятых отказался, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, права и обязанности ему были разъяснены. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 22 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Всем доводам ФИО1 в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматриваю.

То обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которому у него не установлено опьянение, не является само по себе основанием для отмены обжалуемого постановления, так как материалы дела содержат сведения о наличии у ФИО1 признаков опьянения, которые давали сотрудникам ГИБДД основания предложить ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа предложить пройти ему медицинское освидетельствование.

В связи с этим отказ ФИО1 от законного требования сотрудников ГИБДД образует состав административного правонарушения, независимо от того, что в дальнейшем медицинское освидетельствование, которое ФИО1 прошел добровольно через 4 часа после отказа от освидетельствования, показало отсутствие у ФИО1 как алкогольного, так и наркотического опьянения.

Сам ФИО1 отказ от освидетельствования и от медицинского освидетельствования не отрицает. Данное обстоятельство подтверждается также письменными материалами и пояснениями одного из понятых.

Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления не имеется, сомнений в виновности ФИО1, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы судья находит необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников