Дело №5-68/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда РК И.С.Леккерева, при секретаре А.О.Александровой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки ..., 

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении направлены должностным лицом для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении правонарушения признала, подтвердив указанные в протоколе место, время и обстоятельства совершения правонарушения; раскаялась в содеянном. Просила не назначать наказание в виде административного ареста.

УУП ОМВД России по Прионежскому району майор полиции ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном протоколе.

Суд, заслушав ФИО1, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: ... совершила мелкое хищение чужого имущества (...) общей стоимостью 1235 рубль 00 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОМВД России по Прионежскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОМВД России по Прионежскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1, согласившейся с правонарушением, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С.Леккерева