Дело № 1-72/24

50RS0008-01-2024-000655-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 16 мая 2024 г. 

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Мамутове С.Т., а также с участием : государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Смирновой А.С., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №5311 выданное 25 июля 2006 г. и ордер № 016289 от 16 мая 2024 г., подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, персональные данные 

- в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., ФИО2, находясь в 10 метрах от угла 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №** **** 7792, имеющую функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass», эмитированную на имя Г.М.А. В это время, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств Г.М.А., находящихся на банковском счете № открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя последней, путем использования вышеуказанной банковской карты для приобретения различных товаров, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass». Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными окружающими, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 взял банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №** **** 7792 с функцией бесконтактной оплаты «Pay-Pass», эмитированную на имя Г.М.А., тем самым получив доступ и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя последней. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в тот же период времени, ФИО2, проследовал по адресу своего жительства и передал в пользование указанную банковскую карту, своей матери - Б.Е.А., не осведомленной о преступных действиях своего сына, для осуществления покупок вышеуказанной банковской картой. В тот же период времени Б.Е.А. проследовала в магазин «Привет», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где в 15 час. 49 мин. осуществила две покупки товара на общую сумму 308 руб., а хатам проследовала в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 15 час. 55 мин. осуществила покупку товара на сумму 447 руб. 21 коп. Далее Б.Е.А. вернулась домой и отдала ФИО2, ранее переданную им в ее пользование банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №** **** 7792, имеющую функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass», эмитированную на имя Г.М.А. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, непосредственно направленного на кражу чужого имущества, ФИО2, убедившись, что найденная банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» №** **** 7792, принадлежащая Г.М.А., не заблокирована и на ней имеются денежные средства, на территории 

<

адрес> произвел ДД.ММ.ГГГГ следующие транзакции приобретя: в 16 час. 20 мин. товары на общую сумму 600 руб. в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16 час. 22 мин. товары на общую сумму 169 руб. в павильоне «Кофе сейчас», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16 час. 24 мин. товары на общую сумму 560 руб. в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16 час. 26 мин. товары на общую сумму 440 руб. в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16 час. 30 мин. товары на общую сумму 150 руб. в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16 час. 38 мин. товары на общую сумму 850 руб. в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16 час. 45 мин. товары на общую сумму 819 руб. в магазине «Сыр да масло», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16 час. 56 мин. товары на общую сумму 990 руб. в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>А; в 16 час. 59 мин. товары на общую сумму 890 руб. в магазине «Привет» ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 17 час. 02 мин. товары на общую сумму 845 руб. в магазине «Привет» ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 17 час. 06 мин. товары на общую сумму 250 рублей в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 17 час. 09 мин. товары на общую сумму 401 рубль в павильоне ИП М.О.А,, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 17 час. 11 мин. товары на общую сумму 910 рублей в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО2, оплату покупок в вышеуказанных торговых точках на территории 

<

адрес> осуществлял используя функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass», путем прикладывания банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №** **** 7792, эмитированной на имя Г.М.А., к терминалам бесконтактной оплаты, установленных в данных торговых точках, то есть оплачивая покупки денежными средствами, принадлежащими Г.М.А.

Таким образом, ФИО2, в указанный период времени, тайно похитил с банковского счета № открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Г.М.А. денежные средства на общую сумму 8629 руб. 21 коп., похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив Г.М.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что нашел банковскую карту, забрал ее себе. После передал своей матери, сказав, что данная карта принадлежит ему. Когда матери удалось оплатить покупки данной картой и он понял, что на карте есть деньги, он забрал карту у матери и стал оплачивать ею покупки в различных магазинах. Совершая очередную покупку, он не смог расплатиться данной картой и понял, что она заблокирована. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил полностью, принес ей свои извинения.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в судебное заседание:

- потерпевшей Г.М.А., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашла в аптеку «Ригла», расположенную в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес>А, где приобрела лекарство с принадлежащей ей банковской картой банка «Альфа Банк». Данная карта привязана к счёту 40№ открытому на её имя ДД.ММ.ГГГГ. После покупки банковскую карту убрала в задний левый карман надетых на ней джинс и пошла домой по адресу регистрации. Примерно в 17 час 15 минут, находясь дома, на принадлежащий ей мобильный телефон пришло смс уведомление о том, что принадлежащая ей банковская карта заблокирована ввиду подозрительной активности карты. После этого, она зашла в приложение «Альфа Банк», и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты произошло несколько списаний денежных средств, а именно произведены покупки в различных магазинах 

<

адрес>. Она осмотрела джинсы, и обнаружила отсутствие вышеуказанной карты, а также поняла, что банковскую карту она потеряла по пути следования домой и ее кто-то нашел. После чего в приложении «Альфа Банк», заблокировала данную карту. В полицию обращаться сразу не стала, так как находилась за пределами 

<

адрес>. Поясняет, что в результате действий неизвестных ей лиц, причинён материальный ущерб на сумму 9 529 рублей 21 копеек. В настоящее время ей известно, что картой пользовался гр-н ФИО2. Данный гражданин готов компенсировать потраченные денежные средства, претензий к нему не имеет. От предъявления гражданского иска в настоящее время отказывается. Оставляет за собой право заявить гражданский иск в суде. Знакомиться с материалами уголовного дела, с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями эксперта не желает. Полностью доверяет следствию. Больше по данному факту ей добавить нечего. ( л.д. 63-64).

- свидетеля Б.Е.А., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов 30 минут домой пришел её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> домой мой сын дал ей банковскую карту банка «Альфа Банк» и пояснил, что она может сходить в магазин и купить продуктов, на что она согласилась и, не придавая значения взяла карту, так как подумала, что данная карта принадлежит сыну, так как ранее она видела у него красную карту банка «Альфа Банк». Придя в магазин «Привет», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, с помощью вышеуказанной банковской карты осуществила 2 покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 159 рублей и 149 рублей, а именно приобрела 2 пачки сигарет. После этого она пошла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в магазине, приобрела продукты питания на сумму 447 рублей 21 копейку, на кассе самообслуживания, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После чего пошла домой. Придя домой, отдала карту обратно сыну. Хочет пояснить о том, что данная карта принадлежала не её сыну, известно ей не было. ( л.д. 79-80).

- свидетеля Г.С.Ю., согласно которым: она является управляющей магазина АО «Дикси Юг». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Дикси», по адресу 

<

адрес>, где выполняла должностные обязанности. Поясняет, что в магазине имеется касса самообслуживания, на которой можно произвести оплату с помощью банковской карты. Она не отслеживает и не замечает, кто пользуется данной кассой. Пользовался ли кто ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ней в вышеуказанный магазин пришли сотрудники полиции, взяли объяснение и изъяли видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в данном магазине, а именно фрагмент записи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:55:11 по 15:55:33 и с 15:56:04 по 15:56:08. ( л.д. 75-76)

- свидетеля К.А.П., согласно которым: она трудоустроена в АО «РГК» «МТС», где является специалистом сотовой связи «МТС». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по адресу: М.О, 

<

адрес>А, выполняла должностные обязанности. В течении рабочего дня она не помнит приходил ли молодой человек, который осуществлял покупки с помощью банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин пришли сотрудники полиции, взяли с неё объяснение и просмотрели видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в данном магазине от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-82).

- свидетеля Л.Ю.Л., согласно которым: она осуществляет свою трудовую деятельность баристой на торговой точке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 «Рынок». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в течение рабочего дня. Приходил ли молодой человек, который осуществлял оплату с помощью банковской карты, не помнит, так как её рабочее место находится при входе в помещение рынка. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин пришли сотрудники полиции, взяли с неё объяснение и изъяли видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в данном магазине ( л.д. 83-84).

- свидетеля М.О.А,, согласно которым: она является продавцом-кассиром в магазине «Сыр да масло», расположенном по адресу: М.О., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Приходил ли в магазин молодой человек, который расплачивался банковской картой, она не помнит, так как было много покупателей. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин пришли сотрудники полиции, взяли с неё объяснение и изъяли видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в данном магазине. ( л.д. 85-86).

- свидетеля М.А.В., согласно котоырм: является ИП «М.А.В.», имеет помещение, расположенное по адресу: М.О., 

<

адрес>, стр. 2 «Шаурма-Шашлык». ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности. Приходил ли за покупкой молодой человек, который расплачивался банковской картой он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин пришли сотрудники полиции, взяли с него объяснение и изъяли видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в данном магазине. ( л.д. 87-88).

- свидетеля У.Е.В., согласно которым: она является продавцом-кассиром в магазине «Сыр да масло», расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Приходил ли в магазин молодой человек, который расплачивался банковской картой, она не помнит, так как было много покупателей. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин пришли сотрудники полиции, взяли с неё объяснение и изъяли видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в данном магазине. Поясняет, что сотрудникам полиции предоставила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, однако на нем имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, так как дата и время на кассовом аппарате выставлена не верно.( л.д.77-78 ).

- свидетеля С.А.А., согласно которым: она осуществляет трудовую деятельность ИП ФИО3 в магазине «Привет», расположенном по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и выполняла должностные обязанности. Приходил ли за покупкой молодой человек, который расплачивался банковской картой она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин пришли сотрудники полиции, взяли с нее объяснение и изъяли видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в данном магазине. ( л.д. 89-90)

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); заявлением потерпевшей Г.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д.17-18,25-26,28-31,33-36,38-40,42-44,46-47,49-52,55-59); выпиской по счету АО «Альфа-Банк», выпиской по банковской карте Г.М.А., скриншотами мобильного приложения «Альфа-Банк» (л.д.69-74); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91); протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.92-103); протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-116,121-125); протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.155-164).

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который персональные данные 

персональные данные .13); активное способствование расследованию преступления(л.д.17-18); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме; полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Разрешая заявленное потерпевшей Г.М.А., подсудимым ФИО2 и его защитником ходатайство об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается, в том числе вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, в том числе указанное в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления, в том числе тяжкого наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ : решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый до судебного разбирательства добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и потерпевшая претензий имущественного характера к нему не имеет и не возражает против применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также того что ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, каких либо тяжких последствий от его действий не наступило, по этому имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и последующего освобождения ФИО2 от отбытия наказания и уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307-309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения категории тяжести преступлений) прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

ФИО2 освободить от наказания и уголовной ответственности.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий