Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-002698-37

№ 2-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

23 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Дектяренко ФИО11, Дектяренко ФИО12 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дектяренко обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, которая принадлежит им (по ? доли каждому) на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шах и подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В настоящее время проживать в квартире невозможно, поскольку на стенах образуются трещины, стены покрываются плесенью.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в настоящее время в квартире проживать не возможно, так как дом непригоден для проживания. Истцы включены в список граждан, подлежащих переселению, в связи с чем просит исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, согласно которым, дом по 

<

адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» и подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» по адресу: 

<

адрес>4 состоят 3 человека - ФИО1, ФИО2, ФИО4 Поскольку ФИО2 имела в собственности квартиру, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отчуждение которой произвела в сентябре 2015 года, тем самым ухудшив свои жилищные условия, считают, что отсутствуют правовые основания для включения в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда и заключения с истцами договора о предоставлении социальной выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв.

Третьи лица, не заявляющие самотсоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, согласно представленному в суд заявления, на социальную выплату они не претендует, считают возможным исковые требования истцов удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) истцы Дектяренко ФИО13 и Дектяренко ФИО14 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Также собственниками (по ? доли каждый) являются третьи лица - Дектяренко ФИО15 и Пивовар (Дектяренко) ФИО16.

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, а именно: истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Ранее ФИО2 была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ 

<

адрес> «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», жилой дом по 

<

адрес> подлежит переселению за счет средств федерального бюджета.

В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» по адресу: 

<

адрес>4 значатся 3 человека: Дектяренко ФИО17, Дектяренко ФИО18, Дектяренко ФИО19.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Несмотря на то, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем, администрация 

<

адрес> отказывает истцам в заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцам не может быть предоставлена социальная выплата, в связи с тем, что истец ФИО2 имела в собственности квартиру по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> отчуждение которой произвела в 2015 году, тем самым ухудшив свои жилищные условия, суд оценивает критически, поскольку из представленных в дело доказательств не усматривается факт преднамеренного, добровольного ухудшения ФИО2 своих жилищных условий. Доказательств того, что истец проживала в указанной квартире, также не представлено.

Кроме того, на дату принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и формирования списка граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления и согласованных с Министерством энергетики РФ, истец ФИО2 не имела в собственности иных жилых помещений пригодных для проживания, и являлась нуждающейся в жилом помещении. 

При таких обстоятельствах, истцы, как проживающие в жилом помещении по 

<

адрес>4 в 

<

адрес>, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и нуждающиеся в социальной поддержке государства – переселении, поскольку не приобрели право пользования иным жилым помещением пригодным для проживания и не имеют в собственности такого жилого помещения, имеют право на предоставление социальной выплаты, а их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дектяренко ФИО20, Дектяренко ФИО21 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Дектяренко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

адрес>, Дектяренко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2020 года.

Судья Л.Г. Тихонова