РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *** в *** час. на *** км автодороги 

<

данные изъяты>, .... –.... водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п. 10.1 и п 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ДПС «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, которые подтверждаются справкой о ДТП. В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в алкогольном опьянении без водительского удостоверения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» и ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения» с адреса, являющегося фактическим местом жительства ответчика, с адреса его регистрации. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» предъявлены в порядке регресса в соответствии со ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 72 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что *** в 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км автодороги .... .... –.... водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п. 10.1 и п 9.10 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея водительского удостоверения не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ДПС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в результате чего автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, которые подтверждаются справкой о ДТП.

Ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» и ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». 

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю в размере 61300 рублей по платежному поручению № от ***.

Факт нахождения водителя ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км автодороги ...., ...., в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Алкогольное опьянении ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия также подтверждается актом медицинского освидетельствования от ***.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без права управления транспортным средством истец действительно произвел потерпевшему ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю страховую выплату в сумме 61300 рублей, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, суд, руководствуясь ст. ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2039 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 61300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2039 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд.

Судья А.Ю. Балакирева