Дело № 2-707/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ус А.В.,

при секретаре Белобородовой Э.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60 349,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 010,48 рублей, почтовых расходов в размере 223,14 рублей.

В обоснование истец указал, что 28 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Вектра» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО4. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно документов ГИБДД виновным в данном ДТП признан ФИО3, который нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ. Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № (полис №). Согласно заказ-наряду ООО «Истен-Моторс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № составила 457 849,48 рублей, которая была оплачена истцом. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис серии МММ №. Так как страховщиком истцу по договору ОСАГО была компенсирована сумма в пределах лимита ответственности, истец вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчикам о взыскании оставшейся суммы ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика адвокат по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что в ДТП установлена вина ФИО3, с которого подлежит взысканию ущерб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон. 

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Вектра» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО4. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно документов ГИБДД виновным в данном ДТП был признан ФИО3, который нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Между истцом и ФИО4 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № (полис №).

Согласно заказ-наряду № № от 29 ноября 2019 года, составленному ООО «Истен-Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № составила 457849,48 рублей.

13 декабря 2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, произведенного ООО «Истен Моторс», в размере 457849,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, истцом произведена выплата ФИО4 в размере 2 500 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис серии МММ №.

ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобилем владел ФИО3, который был вписан в страховой полис. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате ДТП от 22.05.2019 года подлежит взысканию с ФИО3 Законных оснований для возмещения ущерба ФИО1 не имеется.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и убытками, понесенными истцом в размере 60 349,48 рублей (457 849,48+2500- 400000) подлежат ко взысканию с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2010,48 рублей, почтовые расходы в размере 223,14 рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 60349,48 рублей, расходы по госпошлине в размере 2010,48 рублей, почтовые расходы в размере 223,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.