№ 1-71/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 20 сентября 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Часыговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированной по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающей по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 июня 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире Адрес Обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующего хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, тайно похитила банковскую карту №* ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день, находясь у банкомата № 00320360, расположенного в г.Далматово Курганской области, ул. Ленина, 58, поместила имеющуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*, держателем которой является Потерпевший №1, в банкомат, ввела заранее известный ей пин-код, чем обеспечила себе свободный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящихся на его банковском счете №*, и путем обналичивания тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Часыговой Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявила на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В. согласилась с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Потерпевший №1, извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно, возражений против рассмотрения дела в особо порядке не поступило. Защитник – адвокат Часыгова Е.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимой ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Тимошенко О.В., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой ФИО1 понятно, с которым она полностью согласилась. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., от потерпевшего Потерпевший №1 возражений не поступило. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (л.д. 62-65, 71-73), из которых следует, что она давала полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, которая характеризуется главой Верхнеярского сельсовета ФИО2 как незамужняя, лишенная родительских прав, по характеру скрытная, хитрая, ведущая разгульный образ жизни, склонная к распитию спиртных напитков, находится на обеспечении родителей (л.д.83), на учете у психиатра в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит, состоит на Данные Изъяты с **.**.**** с диагнозом: Данные Изъяты (л.д. 81,82). 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Другой более мягкий вид наказания – штраф суд считает назначать нецелесообразным, так как постоянного источника дохода подсудимая не имеет и не сможет оплатить штраф, а также данный вид наказания не будет являться достаточным для исправления ФИО1 Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить в отношении нее ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив для нее испытательный срок и возложив на нее определённые обязанности, так как считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. В связи с назначением лишения свободы условно, оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания следует учесть требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в действиях осужденного имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда от преступления подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности; диск СД с видеозаписью с банкомата, фотографию с изображением девушки, похожей на ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда от преступления. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности; диск СД с видеозаписью с банкомата, фотографию с изображением девушки, похожей на ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова