5-132/2020

31RS0025-01-2020-001392-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 11 ноября 2020 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителей потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, привлекавшегося за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

<

дата> в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗДА-3», 

<

данные>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при проезде перекрестка с второстепенной дорогой, на 636 км + 550 м автодороги «Крым» в 

<

адрес>, в нарушении требования п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «ХУНДАЙ», 

<

данные>, под управлением Свидетель №1, который двигался по главной дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ХУНДАЙ» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает и показал, что 

<

дата> в вечернее время управлял автомобилем «МАЗДА-3», 

<

данные>. Двигался по дороге в 

<

адрес> через автодорогу «Крым», на заправку «Роснефть». В качестве пассажира в автомобиле был Свидетель №2 Перед выездом на автодорогу «Крым» остановился, посмотрел по сторонам, затем начал движение, и не заметил автомобиль «ХУНДАЙ», после чего почувствовал сильный удар в правую часть автомобиля. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

В ходе административного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

дата> в 19 часу находилась в качестве пассажира в автомобиле «ХУНДАЙ», под управлением Свидетель №1, сидела на переднем сидении. Двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, примерно со скоростью 60 км/ч. Проезжая 

<

адрес>, с второстепенной дороги на большой скорости выехал автомобиль черного цвета, им на перерез. Свидетель №1 стала тормозить, но не успела остановиться, произошел сильный удар в их автомобиль, в переднюю часть. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, она обращалась за медицинской помощью в больницу (л.д.36).

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> в 19 часу управляла автомобилем «ХУНДАЙ», 

<

данные>, двигалась по автодороге «Крым» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В качестве пассажира в автомобиле была Потерпевший №1 Ехала примерно со скоростью 70 км/ч, по крайней правой полосе. На перекрестке улиц Шаландина и Северная в 

<

адрес>, с второстепенной дороги выехал автомобиль «МАЗДА» на большой скорости, на ее полосу движения, нона стала тормозить, но успела остановиться, и произошло столкновение автомобилей. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в вечернее время находился в качестве пассажира в автомобиле «МАЗДА-3», под управлением ФИО1 Ехали в 

<

адрес> в сторону автодороги «Крым». Выезжая с второстепенной дороги на автодорогу «Крым», он смотрел в свой сотовый телефон, и в какой-то момент почувствовал сильный удар в правую сторону автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей установлено, что ДТП произошло 

<

дата> на 636 км + 550 м автодороги «Крым» в 

<

адрес> (л.д.17-18, 19, 20-24), дорожное покрытие сухое, асфальтобетонное, дорожное покрытие для 2 направлений, к проезжей части с обеих сторон примыкает обочина. Место происшествия находится в зоне дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 2.1 и 2.4.

Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма правого плечевого сустава с последующим развитием поддельтовидного, подклювовидного, подакромиального бурсита с геморрагическим компонентом, формирования субакромиального импиджмент синдрома (нарушения строения плечевого сустава), которая сопроводилась последующим развитием ограничения движений в области правого плечевого сустава, кровоподтек и ссадина в области правого локтевого сустава, гематома мягких тканей в области нижней трети правого бедра до нижней трети правой голени, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 21 дня. Повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов либо в результате травматических воздействий о таковые, в срок, который может соответствовать 

<

дата> (л.д.33-34).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не оспаривает законность выводов эксперта.

В протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> указано, что водитель ФИО1 

<

дата> в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем «МАЗДА-3», 

<

данные>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при проезде перекрестка с второстепенной дорогой, на 636 км + 550 м автодороги «Крым» в 

<

адрес>, в нарушении требования п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «ХУНДАЙ», 

<

данные>, под управлением Свидетель №1, который двигался по главной дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ХУНДАЙ» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.57).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен, поставив свою подпись.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.13.9 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, требующие от водителя особой внимательности при управлении транспортным средством.

Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевших.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, привлекался к административной ответственности (более 20 раз), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определенном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, 

<

данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>) на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

Водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> на право управления транспортным средством, выданное ФИО1, должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД по месту жительства для исполнения. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД по месту жительства для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.