Дело №2-26/2026

УИД: 17RS0008-01-2025-000601-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 13 января 2026 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Байкара А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к В.С., Ч.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам В.С.., Ч.А.

В обоснование иска указали о том, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ответчику В.С.. на сумму 4 794 000 рублей на срок 228 месяцев под 16,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил истцу залог приобретаемого объекта недвижимости, а также был заключен договор поручительства с Ч.А.., который в соответствии с условиями договора несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 710 087,49 рублей. Истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиками не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ответчиков В.С. и Ч.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 710 087,49 рублей, из которых, 66 369,73 рублей просроченные проценты, 4 638 315,44 руб. просроченный основной долг, 1 903,29 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3 499,03 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 970,61 руб.; обратить взыскание на предмет залога – на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №, площадью 600+/-17, установив начальную цену продажи залога в размере 708 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик В.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Ч.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также телефонограммой секретаря судебного заседания. Ответчик Ч.А. об уважительности неявки не сообщил, ходатайства не заявлял.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, то суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и В.С. заключен кредитный договора № (индивидуальные условия кредитования) (далее – кредитный договор) на сумму 4 794 000 рублей под 8% годовых на 228 месяцев для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и строительства жилого дома на нем (пп. 1,4,7,12 договора).

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется 228 ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата: 4 (четвертого) числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных платежей составлял 71 793 рублей 69 копеек.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с подп. «а» пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями кредитования заемщик В.С. ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается подписью ответчика В.С.

В соответствии с п.11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита поручительство с Ч.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк» и Ч.А. по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение В.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заемщиком и кредитором, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек.

Банк свои обязательства выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства по кредиту в размере 4 794 000 рублей на счет заемщика В.С. что подтверждается выпиской по счету (приложение №1 к расчету задолженности), справкой о зачислении кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, приобретаемого земельного участка (п.11 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи В.С. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью №., с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости, произведена государственная регистрация права собственности В.С. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью №.м..

В отношении указанного земельного участка имеется обременение в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 228 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в 4 710 007,49 руб., из которых, задолженность по процентам 66 369,73 руб., задолженность по кредиту 4 638 315,44 руб., неустойки 5 402,32 руб..

Наличие задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору подтверждается историей погашений по кредиту и представленными расчетами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Приведенный размер кредитной задолженности ответчиками не оспаривался, по нему каких-либо возражений не представлено, не представлено также доказательств того, что эта задолженность полностью или частично погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял требования ответчикам Ч.А. и В.С. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельств, предусмотренных ст.333 ГК РФ, позволяющих снизить размер неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом. Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и В.С. С ответчиков В.С. и Ч.А. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 710 007,49 руб., из которых, задолженность по процентам 66 369,73 руб., задолженность по кредиту 4 638 315,44 руб., неустойки 5 402,32 руб..

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 и 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из положений ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ч.3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 54.1, 56, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела значительно превышает сумму в 5% от размера оценки объекта недвижимости, ответчиками были допущены нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имеется.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 886 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка 886 000 рублей ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалась, соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, сторонами не представлено. В связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, то есть 708 800 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 970 рублей 61 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и В.С..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) солидарно с В.С. (

<

данные изъяты>), Ч.А. (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 710 087 рублей 49 копеек, в том числе, просроченные проценты 66 369 рублей 73 копеек, просроченный основной долг 4 638 315 рублей 44 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 903 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 3 499 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 970 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности В.С.., путем реализации на публичных торгах, а именно земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены в размере 708 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий А.С. Ензак