ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» июня 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также защитников - адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-205/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, осужденного Клинским городским судом Московской области 26 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 6-1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и 

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 и ФИО2 находились на /адрес/, где увидели проходившую ФИО5, которая держала в руках сумку. 

В это время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, около /адрес/, поравнявшись с Потерпевший №1, согласно распределению ролей, ФИО2 остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошел к Потерпевший №1, умышлено толкнул ее своим плечом в область правого плеча, тем самым причинив ей физическую боль, и двумя руками дернул за сумку. Удержав сумку, Потерпевший №1 стала оказывать сопротивление и потянула сумку на себя.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, подавляя сопротивление Потерпевший №1, оттолкнул ее. 

После этого Потерпевший №2 Ф.В., открыто из корыстных побуждений похитил не представляющую материальной ценности сумку Потерпевший №1, в которой находились: кошелек стоимостью /сумма/ с денежными средствами в сумме /сумма/; мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, а также не представляющее материальной ценности паспорт и социальная карта на имя Потерпевший №1

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находился на /адрес/, где увидел проходившую мимо Потерпевший №2, которая держала в руках сумку.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, около /адрес/, ФИО1, поравнявшись с Потерпевший №2, умышлено нанес ей один удар рукой в область левой кисти, тем самым причинив физическую боль. Другой рукой ФИО1 открыто, из корыстных побуждений похитил не представляющую материальной ценности сумку Потерпевший №2, в которой находились не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме /сумма/, а так же не представляющие материальной ценности паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №2, паспорт на имя А., две карты банка «Сбербанк России», карта банка «ВТБ», карта банка «Возрождение», помада, тени, два журнала, бутерброды.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением: ФИО1 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялись в содеянном. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, а ФИО1, помимо этого, по месту обучения в специализированном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образования характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; возвращение похищенного телефона потерпевшей Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении них более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а ФИО1, кроме этого, и ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд определяет по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о его личности, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 6-1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом полного сложения наказаний для исправления ФИО1 не требуется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких престулпений. 

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежние: ФИО1 - заключение под стражей, а ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон /марка/, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.