№ 2А- 149/2024

УИД 19RS0006-01-2024-000173-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 20 марта 2024 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С., 

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Налоговой Службы по Республике Хакасия обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, требования мотивировав тем, что ответчик является плательщиком страховых взносов ОПС и ОМС. Ссылаясь на положение действующего налогового законодательства, указывает, что задолженность налогоплательщика по страховым взносам ОПС за 2019 год составляет 12994,53 руб., пени 75,19 руб., по страховым взносам ОМС за 2019 год составляет 5368,18 руб., пени 31,18 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, который УФНС просит взыскать с ФИО1, а также восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском. 

Представитель административного истца УФНС по РХ по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения, извещена надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.289 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, подп.1 п.1 ст 3, ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган в виду выявления недоимки у налогоплательщика ФИО1 выставил должнику требование № на общую сумму задолженности 18419,08 руб. из которых по страховым взносам ОПС составляет 12994,53 руб., пени 75,19 руб., по страховым взносам ОМС составляет 5368,18 руб., пени 31,18 руб., которые начислены по сроку 2019 года, указав на необходимость погасить задолженность. 

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ФИО1 требования, УФНС по РХ обратилось к мировому судье судебного участка в границах Бейского района с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2023 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления на выдачу судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 недоимки по налогам, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств в суд не предоставлено.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание, что административный истец не представил доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при этом учитывая, что пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, данное обстоятельство не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок, для обращения в суд с заявленными требованиями в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 г.