Дело № 2-3691/2021 (47RS0004-01-2020-010039-87)

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре Фирсовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующим, признании права собственности на земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> жилой дом площадью 97,8 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 86% площадью 80,6 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником объекта незавершенного строительства площадью 80,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый № на основании Договара дарения недостроенного жилого дома и земельного участка от 16.08.2010 года.

В декабре 2017 года обратилась за регистрацией права, но получила отказ ввиду наличия регистрации права собственности ФИО2 на тот же земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью 97,8 кв.м. на основании Договора дарения от 01.10.2019 года.

Спорный земельный участок и жилой дом подарены ответчику ФИО3, который приобрел объекты у ФИО4 на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.01.2013 года.

ФИО4 приобрел спорные объекты на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.12.2012 года у ФИО5.

Право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом площадью 97,8 кв.м. было зарегистрировано на основании Решения Всеволожского городского суда по делу № от 2011 года, согласно которого ФИО6 снес расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства и построил новый дом. 

Истец указывает, что такое решение никогда не выносилось, в базе ГАС Правосудие зарегистрировано гражданское дело с иными сторонами.

В связи с чем, истец считает, что все сделки по отчуждению земельного участка и несуществующего жилого дома являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ и не влекут за собой правовых последствий.

Ссылаясь на изложенное, п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал. 

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.

3-и лица – представитель Управления Росреестра по Ленинградской области не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-го лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В подтверждение принадлежности спорного имущества, истец ссылается на нотариально удостоверенный Договор дарения недостроенного жилого дома и земельного участка от 16.08.2010 года, заключенный между ФИО7 (даритель) и ФИО8, действующей с согласия своей матери – ФИО9.

Согласно данного договора даритель подарил, а одаряемая приняла в дар недостроенный жилой дом готовностью 86% площадью 80,6 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из п.3 Договора, указанные недостроенные жилой дом и земельный участок принадлежат дарителю – ФИО7 на основании решения Всеволожского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности истца являлось решение Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, обязании исключить запись, о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> дом, расположенный на указанном участке, было установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к ЗАО «Родники» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Всеволожск, коттеджная застройка «Озерное», 

<

адрес>, определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО7 были оставлены без рассмотрения. При этом, судом было установлено, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применен поворот исполнения решения Всеволожского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО7 на спорное имущество, а также аннулирована государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО7 на спорное имущество должна была быть погашена.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. При этом, судом апелляционной инстанции указано, что Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ о производство по делу возобновлено с присвоением №. Гражданское дело № (предыдущие номера 2-2657/2005, 2-6780/2009, 2-7057/2010 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, отказано в удовлетворении требований к ЗАО «Горный родник», администрации МО «Всеволожский муниципальный район», администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В соответствии с ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с чем, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Статьей 209 ГК РФ право распоряжаться принадлежащим имуществом предоставлено только его собственнику.

Тогда как с учетом не отмененного определения от ДД.ММ.ГГГГ (о повороте исполнения решения суда) на дату подписания Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 собственником спорных объектов недвижимости не являлся и не имел права заключать сделку по их отчуждению.

С учетом даты подписания Договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ и определения Всеволожского городского суда 

<

адрес> о применении поворота исполнения решения Всеволожского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, Даритель не мог не знать об отсутствии у него права распоряжаться объектами недвижимого имущества. Соответственно, действия даритель действовал недобросовестно по отношению одаряемого.

Кроме того, в соответствии с п.1, п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств фактической передачи объектов недвижимого имущества одаряемому, и последующее несение истцом бремени содержания имущества, суду не представлено.

Подписывая договор дарения, даритель знал об отсутствии у него прав на имущество, являющееся предметом договора дарения. 

За государственной регистрацией перехода права собственности на дом и земельный участок истец и ФИО7 обратились в 2017 году. Тогда как, в этот период уже имелось вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО7 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности за ФИО7 на указанные объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что ФИО7 обращался за признанием права собственности на спорные объекты недвижимости, при обращении в 2017 году в Управление Росреестра за регистрацией перехода права собственности на основании заключенного с ФИО8 договора дарения в 2017 года даритель также знал об отсутствии у него прав на дом и земельный участок. 

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на спорные объекты недвижимости было признано за ФИО5. В мотивировочной части решения указано, что ФИО5 купил земельный участок площадью 1500 кв.м. у АОЗТ «Родники», также суд установил, что ФИО5 в 2010 году осуществил снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства готовностью 86% (обветшалый дом) и к весне 2011 года своими силами за счет своих средств возвел на земельном участке новый кирпичный дом общей площадью 97,8 кв.м.

На основании указанного решения было зарегистрировано право собственности ФИО5 земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом площадью 97,8 кв.м.

В дальнейшем, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО4 было зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом площадью 97,8 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал объекты недвижимости ФИО3.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома подарил земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № (а не объект незавершенного строительства с кадастровым №) ФИО2.

В ЕГРН имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, при этом, несмотря на состоявшиеся по делу судебные акты, в ЕГРН остается запись о праве ФИО7 на объект незавершенного строительства с кадастровым №.

Возбуждение уголовного дела по факту незаконного приобретения права собственности на спорные объекты на основании поддельного решения суда, а также наличие порока в последующих сделках с земельным участком и домом, не восстанавливает прав дарителя по Договору дарения и не порождает права ФИО1 требовать признания отсутствующим прав на спорные объекты недвижимого имущества. 

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом вышеизложенного, у ФИО1 отсутствует правоустанавливающий документ на дом и земельный участок, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на дом и земельный участок не имеется. 

Согласно положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> жилой дом площадью 97,8 кв.м., признании за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 86% площадью 80,6 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, коттеджная застройка Озерная, 

<

адрес> - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Всеволожский городской суд. 

Судья: