Дело № 12-78/2017 

Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 2 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на процессуальные нарушения, заключающихся в том, что он не был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не был надлежащим образом извещен о судебном заседании; судьей оставлено без внимания его ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с его болезнью, считает, что тем самым нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 и потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенных о рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 11 января 2017 года в 13 часов 45 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес побои 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив тем самым ей физическую боль. Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Чувашской Республики № от 12 января 2017 года, телесное повреждение, обнаруженное у ФИО1, в виде 

<

данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2017 года, рапортом должностного лица полиции от 17 февраля 2017 года, заявлением потерпевшей ФИО1 от 11 января 2017 года о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Чувашской Республики № от 12 января 2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена ссадина левой щечной области, не причинившая вреда здоровью человека; протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 20 января 2017 года об обстоятельствах нанесения ей побоев, которые она подтвердила и в судебном заседании.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Действия ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы о нарушении норм процессуального права, права на защиту являются несостоятельными в связи со следующим. 

Частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 2 марта 2017 года уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, при этом с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

В соответствии частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ, частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ и частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, передано на рассмотрение судье немедленно после составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрено судьей в день получения протокола и других материалов дела, при этом участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было обеспечено.

Между тем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей, ФИО2 какие-либо заявления или ходатайства о желании воспользоваться квалифицированной юридической помощью, об ознакомлении с материалами дела не заявлял. При даче объяснений ФИО2 указывал лишь о несогласии с предъявленным обвинением. 

Доводы жалобы о том, что заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, об ознакомлении с материалами дела ничем не подтверждены, в связи с чем не принимаются во внимание.

Представленные ФИО2 копии листков нетрудоспособности свидетельствует о невозможности исполнять трудовые обязанности и не содержат сведений о таком его состоянии, которое лишало возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Довод жалобы о том, что заявитель не имел достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты, поскольку копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения от 27 февраля 2017 года ему не была вручена, не может повлечь отмену постановления.

18 января 2017 года по факту нанесения побоев ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с этого времени заявитель имел достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе нарушение права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев