Судья ФИО2 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО7, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Градстрой»

на решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ЗАО «Градстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки,

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ЗАО «Градстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ЗАО «Градстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № **. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по причине прекращения строительства, ФИО8, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ЗАО «Градстрой» в её пользу оплату по договору в размере (сумма) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2015г., по 27.01.2017г. в размере (сумма) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ------- руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Градстрой» и ФИО8 расторгнут. С ЗАО «Градстрой» в пользу ФИО8 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере (сумма) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2015г., по 27.01.2017г. в размере (сумма) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме -------- руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ---- руб. Этим же решением с ЗАО «Градстрой» в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в сумме -------- руб.

С решением не согласно ЗАО «Градстрой», генеральный директор Общества ФИО9, ссылаясь в апелляционной жалобе на неверное определение судом первой инстанции даты начала течения срока неустойки, а также на то, что выводы суда об уплате ФИО8 полной стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Градстрой» ФИО9 уточнил, что решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 27.01.2017г. в части расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ** от ДД.ММ.ГГГГ., а также установленный судом в ходе рассмотрения дела факт полной оплаты ФИО8 денежных средств по указанному договору в сумме ------- руб., не оспаривает. 

Представитель ЗАО «Градстрой» ФИО9 не согласен с решением суда в части определения даты, с которой подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ЗАО «Градстрой» и третьего лица ООО «Стройинвест» ФИО9, поддержавшего жалобу, представителя ФИО8 – ФИО10, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ЗАО «Градстрой» был заключен договор № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру ------------, общей площадью ------- кв.м. на --- этаже в секции Б в здании смешанного использования по адресу: ------------------ на земельном участке с кадастровым номером -----------------. Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в размере (сумма) руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 26-31).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве сроком окончания строительства многоквартирного жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определено ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта участнику долевого строительства согласно п. 5.2. договора должна была быть осуществлена в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. до 1.01.2017г. Принятые ФИО8 обязательства по договору № ** от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ею в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Градстрой» от 23.04.2015г. (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено не было, квартира истице в установленный договором срок, не передана.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, ведется с частыми и длительными перерывами, с середины мая 2016 года - прекращено полностью.

Удовлетворяя заявленные ФИО8 требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1.1. ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик не исполнил, а также то, что обстоятельства дела очевидно свидетельствуют о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015г., по 27.01.2017г. в размере (сумма) руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка по ст. 395 Гражданского кодекса РФ должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты перечисления ответчику денежных средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет договора, начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно справке ЗАО «Градстрой» от 23.04.2015г. обязательства по договору долевого участия ФИО6 были выполнены 23.04.2015г. Поэтому период, с которого подлежала взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции определен верно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приход к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Принятое судом решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Градстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: