Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2018 года Дело 2а-4843/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от 06.03.2018 г., сроком на один год без права передоверия, ФИО2, действующего на основании ордера от 02.11.2018 года № №, представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности № № от 06.11.2018 г., сроком на один год без права передоверия, административного ответчика - инспектора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственному инспектору Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о признании недействительным не нормативного правового акта в части,

установил:

ФГУП «Государственная корпорация по ОВД в РФ» предъявило к УГАН НОТБ УФО Ространснадзору и государственному инспектору УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО3 административное исковое заявление о признании недействительным п. 3 инспекторского предписания от 25.07.2017 г. № 06-404П. 

В обоснование требований указано, что с 23.07.2018 г. по 25.07.2018 г. УГАН НОТБ УФО Ространснадзора на основании распоряжения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 16.07.2018 № МР-324-р проведена проверка по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

УГАН НОТБ УФО Ространснадзора по результатам проверки вынесло в адрес ФГУП «Государственная корпорация по ОВД в РФ» инспекторское предписание № 06-404П, в п. 3 которого указано нарушение: Общество не организовало контрольно-пропускные пункты, посты на границе зоны транспортной безопасности ОТИ.

Основание нарушения: п. 19 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» полагает, что п. 3 оспариваемого предписания является недействительным, нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям. 

Пунктом 19 Правил Проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, установлено, что КПП и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований, для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии со схемой размещения и составом оснащения - КПП и постов.

Таким образом, законодателем применена правовая конструкция, при которой КПП (посты) организуются субъектом транспортной инфраструктуры исключительно в тех случаях, когда это прямо предусмотрено планом обеспечения транспортной безопасности.

При этом следует иметь в виду, что объект транспортной инфраструктуры диспетчерский пункт «Вышка» находится на контролируемой территории другого объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Курган. Процедура досмотра не должна проводиться повторно при входе в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, расположенного внутри другой зоны транспортной безопасности более высокой категории. 

Утвержденный план обеспечения транспортной безопасности предусматривает реализацию всех мер, установленных, в том числе, пунктом 19 приказа Минтранса России от 23.07.2015 г. № 227.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 ссылаясь на указанные обстоятельства, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УГАН НОТБ УФО Ространснадзора - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", как субъект транспортной инфраструктуры, обязано соблюдать Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. п. 19 этих Правил прямо возлагает на субъекта транспортной инфраструктуры организовать посты на границах зоны транспортной безопасности ОТИ. 

Административный ответчик - государственный инспектор УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО3 административные исковые требования не признала, поддержала доводы УГАН НОТБ УФО Ространснадзора. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемый административным истцом ненормативный акт принят УГАН НОТБ УФО Ространснадзора.

В соответствии с пунктами 9.5, 9.8 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 398, Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 г. № АК-805фс утверждено «Положение об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта». 

Согласно пункту 1.1 Положения об УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Уральского федерального округа (Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Курганская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ) (далее - поднадзорная территория, включая воздушное пространство в пределах зоны ответственности Екатеринбургской зоны ЕС ОрВД).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об УГАН НОТБ УФО Ространснадзора с целью осуществления функций в установленной сфере деятельности имеет право, в частности, выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, полномочия государственного органа, который принял оспариваемый акт - УГАН НОТБ УФО Ространснадзора судом проверены и подтверждены.

В соответствии со статьей 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с пунктами 5, 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16 -ФЗ «О транспортной безопасности» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является субъектом транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

По смыслу и содержанию статей 1, 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ авиационная безопасность является составной частью, видом транспортной безопасности.

Согласно статьям 1, 6 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию (отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно Уставу (л. д. 163 - 187) ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" является субъектом транспортной инфраструктуры, так как создает и обслуживает аэронавигационную инфраструктуру, а также ведет прочую хозяйственную деятельность в сфере организации воздушного движения, отнесенную в соответствии с пп. "ж" п. 5 ст. 1 Закона N 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. ст. 4, 8 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, на которые в соответствии с п. 2 ст. 12.2 названного Закона также возложена организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, порядок которой утвержден Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» 

П. 19 указанных правил установлено, что КПП и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии со схемой размещения и составом оснащения КПП и постов.

Из материалов дела следует, что в период с 23.07.2018 г. по 25.07.2018 г. УГАН НОТБ УФО Ространснадзора на основании распоряжения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 16.07.2018 № МР-324-р проведена проверка по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности. По результатам этой проверки в адрес ФГУП «Государственная корпорация по ОВД в РФ» вынесло инспекторское предписание № 06-404П, в п. 3 которого указано нарушение: Общество не организовало контрольно-пропускные пункты посты на границе зоны транспортной безопасности ОТИ.

Доводы представителей административного истца о том, что организация контрольно-пропускного поста, для проведения дополнительного досмотра на границе зоны транспортной безопасности на объекте «Вышка» не требуется, ввиду организации этого досмотра на КПП другого объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорта Курган», на территории которого находится объект «Вышка», не могут быть признаны состоятельными, поскольку п. 19 Правил, прямо возлагает на субъекта транспортной инфраструктуры организовать посты на границах зоны транспортной безопасности ОТИ без каких – либо исключений. 

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в связи с чем, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обязано было ими руководствоваться.

Доводы представителей ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на соблюдение Плана, утвержденного Росавиацией, и отсутствие в нем поста на границе зоны транспортной безопасности ОТИ «Вышка» и «Аэропорт Курган», суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 34, инициатором разработки плана является субъект транспортной инфраструктуры, при этом его утверждение носит заявительный характер, в связи с чем, юридическое лицо должно было обеспечить соответствие Плана действующему законодательству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственному инспектору Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о признании недействительным не нормативного правового акта – п. 3 инспекторского предписания от 25.07.2017 г. № 06-404П – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: