Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хабибулина К.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ***, судимого:

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, снятого с учета 

<

дата> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытого, конец срока 

<

дата>.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым У. находился у ранее ему знакомой К. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки. 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, У. от выпитого спиртного уснул.

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 увидел, что У. спит, достоверно зная, что в кармане куртки У., висевшей на вешалке в прихожей квартиры 

<

адрес>, находится смартфон торговой марки «Nokia 6 Dual Sim», принадлежащий У., нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, желая выпить еще спиртного, но, не имея на это денежных средств, решил обогатиться за счет тайного хищения данного смартфона, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что У. спит, а ФИО15 находится в соседней комнате, а значит за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО3 путем свободного доступа тайно похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры 

<

адрес>, принадлежащий У. смартфон торговой марки «Nokia 6 Dual Sim» стоимостью 13.270 рублей, находящийся в кейс-книжке торговой марки «Nokia» стоимостью 800 рублей, а также с установленными в данном смартфоне: не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером *** без остатка денежных средств на лицевом счете абонентского номера; не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером *** с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера в размере 150 рублей; и установленным на данном смартфоне защитным стеклом торговой марки «Luxcase 3D Glass» стоимостью 600 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему У. имущественный ущерб на общую сумму 14.820 рублей, который является для него значительным.

В последствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему У., согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший У. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердил, что положения ст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 состоит на учёте в *** межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района от 

<

дата> по наказанию в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Конец срока 

<

дата> /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, за последний год к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, службу в рядах РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе в связи с плоскостопием /л.д.№/.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих детей несовершеннолетнего возраста /л.д.№/, в добровольном порядке полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, / л.д.№/.

Отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, у ФИО1 суд не усматривает, так как по приговору суда он был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое не учитывается при признании рецидива преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства сам пояснил, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, явилось основной причиной совершения им данного преступления, так как из-за состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он не мог контролировать своего поведения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, во время отбытия обязательного дополнительного наказания, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание - ограничение свободы, суд считает подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у него имеется отягчающее обстоятельство.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата>, осужденным по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по которому он снят с учета 

<

дата> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, а наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, конец срока 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 подлежит назначению окончательное наказание по совокупности приговоров. В силу ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ. 

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказания. Поэтому с учетом того, что основное наказание в виде обязательных работ им уже отбыто в феврале 2017 г., то суд считает необходимым полностью присоединить ему неотбытую часть наказания обязательного дополнительного наказания по приговору суда от 

<

дата>.

Потерпевшим У. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 14820 рублей, в связи с чем он был признан гражданским истцом /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец У. от своего гражданского иска отказался в виду его полного погашения подсудимым в добровольном порядке. 

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего - гражданского истца У. о взыскании 14820 рублей и прекращает производство по делу в части гражданского иска последнего.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть обязательного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 5 ( пять) месяцев 10 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

явиться в *** межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, один раз в месяц в срок, установленный контролирующим органом;

не менять без уведомления контролирующего органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску У. о взыскании 14.820 рублей в связи с отказом от иска.

Разъяснить У., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кассовый чек на смартфон торговой марки «Nokia 6 Dual Sim», две сим-карты сотовой компании «ТЕЛЕ2», мужскую куртку, хранящиеся у У., передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Т.В. Шарова