дело № 12-130/2025 

УИД 21MS0042-01-2025-001208-53

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

28 июля 2025 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений, двумя руками толкнул последнюю в область груди, отчего ФИО2 упала на землю и испытала физическую боль, после чего ФИО1 вновь оттолкнул ФИО2 левой рукой, отчего последняя получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что события изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ произошли ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта с бывшей сожительницей ФИО2, в этот же день последняя обратилась в полицию с заявлением, после чего была направлена для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Из выводов, указанных в заключении эксперта № невозможно было определить, являются ли телесные повреждения результатом действий ФИО1 Кроме того, в заключении указывается, что телесные повреждения нанесены тупым твердым предметом, вследствие чего невозможно определить каким предметом нанесены телесные повреждения. В протоколе отсутствовала информация об использовании ФИО1 какого-либо предмета для нанесения телесных повреждений. Кроме того, из заключения экспертизы невозможно определить дату получения телесных повреждений, т.к. из заключения следует, что повреждения получены от 2 до 7 суток. При этом следует, что за медицинской помощью ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, и от медицинского освидетельствования она категорически отказалась. В постановлении указано, что на лице ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, повреждений слизистой оболочки правого глаза, однако судья не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что на момент конфликта данные телесные повреждения у ФИО2 уже присутствовали и были получены не в результате действий ФИО1, возможно получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суд первой инстанции не учитывал степень вины, а также личную характеристику самой потерпевшей. Суду первой инстанции было представлено достаточно доказательств, из которых можно было сделать вывод о том, что конфликт был спровоцирован самой потерпевшей. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие неоднократное привлечение ФИО2 к административной и уголовной ответственности. Конфликт произошел на фоне попытки ФИО2 повредить имущество (транспортное средство), принадлежащее ФИО1 Суд первой инстанции не принял во внимание объяснения ФИО1, из которых следовало, что он не наносил ударов ФИО2, а всего лишь оттолкнул ее от машины. В настоящее время в производстве отдела дознания ОМВД России по г.Новочебоксарск находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ у него были все основания предполагать о возможной попытке повреждения его транспортного средства. ФИО1 небезосновательно предполагал, что своими действиями ФИО2 может реально нанести ущерб имуществу, так как на момент конфликта по предположению лиц, привлекаемых по делу об административном правонарушении ФИО2 находилась в неадекватном состоянии, возможно в наркотическом либо алкогольном опьянении. Действия ФИО1 заключались лишь в попытке оградить от агрессивных действий ФИО2 имущество ФИО1 Стоит особо отметить, что ФИО1 не наносил ударов ФИО2, а всего лишь пытался удержать ФИО2 от противоправных действий. Данные факты не приняты во внимание судом первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего защитника ФИО3, который поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

ОМВД России по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, участия своего представителя при рассмотрении судом жалобы – не обеспечил. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2, которая давая объяснения должностному лицу ОМВД России по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указала на ФИО1, как на лицо, которое толкнул ее, нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль, повалил ее на землю и начал таскать за волосы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поданная жалоба не содержит.

Указание в жалобе на характеристику потерпевшей, привлечение ее к административной и уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Проверяя доводы защитника, мировой судья обоснованно не усмотрел указанных в статье 2.7 КоАП РФ условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Ксенофонтов