Дело № 2а-2264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС № 7 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в качестве налогоплательщика. Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлен налог на имущество физических лиц. В силу ст. 5 указанного закона исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в порядке п.п.4, 11 ст. 85 НК РФ в электронном виде органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 (

<

данные изъяты>) является собственником объектов, подлежащих налогообложению. На основании данных, представленных регистрирующими органами, административный истец начислил Ж.М.АБ. налог на имущество физических лиц, который в установленный срок административным ответчиком не был уплачен в полном объеме. В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, административному ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 18.12.2016 в адрес административного ответчика было направлено требование № 3706, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени, с предложением добровольно уплатить задолженность, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 10952,10руб., в том числе, налог на имущество за 2015 в размере 10894 руб. и пени за период со 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 58,10 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что взыскание налога с административного ответчика незаконно, поскольку объекта, в отношении которого межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области начислила задолженность по налогу на имущество физических лиц, фактически не существует. Указала, что в 

<

данные изъяты> имеется лишь одно картофелехранилище. В 2009 году здание картофелехранилища, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, использовалось ГУ НИИСХ Северо-Востока им. Рудницкого. ФИО1 обращалась в суд с заявлением о признании незаконными действий ТУ Росимущества по Кировской области по включению в реестр федерального имущества здания картофелехранилища, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и исключении данного имущества из реестра федерального имущества. Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2010 в удовлетворении иска Ж.М.АБ. было отказано. Между тем, обнаружить иное картофелехранилище, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, Ж.М.АБ. не удалось ни при выезде по вышеуказанному адресу, ни при обращении в администрацию муниципального образования и кадастровую палату. Копия технического паспорта на здание картофелехранилища, полученная ФИО1 в Кировском филиале ФГУП«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 2009 году, не содержит сведений о местоположении данного объекта недвижимости на земельном участке. Считает, что, несмотря на то, что было зарегистрировано два картофелехранилища, фактически существует всего лишь одно здание картофелехранилища, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, которое в настоящее время используется ГУНИИСХ Северо-востока им. Рудницкого. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что по состоянию на 11.07.2017, согласно записям ЕГРН, Ж.М.АВ. является собственником здания картофелехранилища 2, назначение: сельскохозяйственное, 1-этажный, площадью 1283,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2009. 

Представитель заинтересованного лица – ФГУП«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе, следующее имущество: здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Как предусмотрено ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п.4). Такие сведения предоставляются в электронной форме (п.11.)

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2009 ФИО1 (покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела у Г. (продавец) здание картофелехранилища 2, площадью 1283,5 кв.м., инвентарный номер 

<

данные изъяты>. Указанный договор одновременно являлся актом приема-передачи имущества (п. 4.1). На момент подписания договора имущество осмотрено и принято покупателем, претензий к продавцу нет (п. 4.3). В разделе адреса и реквизиты сторон имеется подпись Ж.М.АБ. в строке «здание мною получено, осмотрено, претензий не имею» (л.д. 73-74).

Переход права на вышеуказанный объект недвижимости от Г. к ФИО1 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 22.09.2009, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 47).

Согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 06.07.2017, вышеуказанное здание картофелехранилища принадлежит ФИО1 Внастоящее время данный объект недвижимости имеет кадастровый номер 

<

данные изъяты>, ранее указанному объекту были присвоены следующие государственные учетные номера: инвентарный номер 

<

данные изъяты> (л.д.82, 83-85).

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2010, приобретенное ФИО1 картофелехранилище и картофелехранилище, закрепленное за ГУ НИИСХ Северо-Востока им. Рудницкого на праве оперативного управления являются разными объектами недвижимости, исходя из их площади и инвентарных номеров (л.д. 28-32).

В соответствии со сведениями, представленными в налоговый орган в порядке п.п.4, 11 ст. 85 НК РФ в электронном виде органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налоговому органу были представлены сведения о том, что ФИО1 является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, т.е. собственником объекта, подлежащего налогообложению, в связи с чем ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в качестве налогоплательщика.

На основании данных, представленных регистрирующими органами, административный истец начислил Ж.М.АБ. налог на имущество физических лиц в сумме 10894руб., который в установленный срок административным ответчиком уплачен не был.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, административному ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. За период со 02.12.2016 по 17.12.2016 размер пени составил 58,10руб.

18.12.2016 в адрес административного ответчика было направлено требование № 3706, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени, с предложением добровольно уплатить задолженность.

Сведений о том, что ФИО1 к настоящему времени погасила вышеуказанную задолженность по налогам и пени, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе данных о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на здание картофелехранилища, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 438,08 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Кировской области за счет имущества в доход государства задолженность в сумме 10952,10 руб., в том числе, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год в размере 10894руб., пени за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 58,10руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 438,08руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2017.

Судья Н.С. Николина