Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...> "а", зал судебных заседаний № 21, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Акционерного общества «ДРСУ-2», юридический адрес 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 552801001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 29.03.2017 года, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении АО «ДРСУ-2», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное производство в форме проведения административного расследования в отношении неустановленных лиц по факту самовольного использования лесного участка, проведения земляных работ без разрешения собственника, проекта освоения лесов, заключения договора аренды лесного участка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у АО «ДРСУ-2» сведений для правильного разрешения административного дела. Определение направлено заказным письмом и получено АО «ДРСУ-2» ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления сведений истек ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. В бездействии юридического лица АО «ДРСУ-2» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель АО «ДРСУ-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Главный специалист отдела Исилькульского лесничества ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в рамках административного производства в форме проведения административного расследования в отношении неустановленных лиц по факту самовольного использования лесного участка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у АО «ДРСУ-2» сведений для правильного разрешения административного дела. Предоставлен трехдневный срок со дня получения определения. Определение получено АО «ДРСУ-2» ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления сведений истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный должностным лицом срок, сведения АО «ДРСУ-2» не представило.Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения АО «ДРСУ-2» к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении АО «ДРСУ-2» поступило в Омский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении АО «ДРСУ-2» было передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Омского района Омской области.

Данное определение было обжаловано Главным специалистом отдела Исилькульского лесничества ФИО1. 

Определением Омского областного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены в Омский районный суд Омской области на новое рассмотрение.

Согласно входящего штампа административное дело в отношении АО «ДРСУ-2» поступило в Омский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДРСУ-2» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «ДРСУ-2», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова