2а-1017-2024 (2а-7046-2023)

61RS0022-01-2023-008730-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лидер» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что 

<

дата> ООО «Лидер» заказным письмом (№) направил в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Лидер» в размере 

<

данные изъяты>, которое вручено адресату 

<

дата>.

Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. 

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, исполнительное производство не было возбуждено.

Таким образом начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области проявил бездействие в рамках предоставленных полномочий предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ».

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Обязать старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в трехдневный срок со дня вынесения решения. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ООО «Лидер» заказным письмом (№) направил в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Лидер» в размере 

<

данные изъяты>, которое вручено адресату 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<

дата> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя – ООО «Лидер» (ШПИ №), получено адресатом 

<

дата>.

Исполнительное производство окончено 

<

дата> на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено в виду истечения срока хранения. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Административный истец в административном иске в обоснование требований ссылается на не возбуждение исполнительного производства.

Между тем, нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, по нему судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление направлено в адрес взыскателя, получено им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии мотивов для удовлетворения административного искового заявления. 

Кроме того, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом пропущен срок для предъявления административного иска, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 

<

дата>, а в суд обратился лишь 

<

дата>, то есть со значительным пропуском установленного для этого срока.

Оснований для восстановления указанного срока материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Лидер» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024 года.

Председательствующий: Е.В. Ерошенко