РЕШЕНИЕ

с. Каширское 26 ноября 2020 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф. при секретаре Токаревой И.А., с участием апеллянта ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 24.08.2020 которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч рублей/ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 06 /шесть/ месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством а/м ГАЗ 3102 г.р.з № на 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Получив лично постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на презумпцию невиновности просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратит. Указал, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, сотрудники полиции приехали к нему домой, когда он припарковав автомобиль, никто из свидетелей не видел, что именно ФИО1 управлял белым автомобилем и, совершив наезд на забор, скрылся с места ДТП. При этом ФИО1 не был привлечен к ответственности за оставление места ДТВ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не привел. Отвечая на вопросы суда пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного протокола сотрудниками ДПС признал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, однако в том момент плохо соображал что происходит. При рассмотрении дела мировым судьей участвовал лично и знаком с материалами дела в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области в Каширском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит требование о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством а/м ГАЗ 3102 г.р.з № на 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, рапортом должностного лица ОГИБДД по 

<

адрес>, материалом о ДТП, показаниями свидетелей - инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, инспектора УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, а так же ФИО5, ФИО6, сомневаться в достоверности и объективности показаний которых оснований нет, а так же видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС. Все процессуальные документы ФИО1 написал сам лично. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, чеком прибора Алкотектора Юпитер 004054, в которых указано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,540 мг/л.

Письменные доказательства, принятые мировым судьей, являются достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Обстоятельства дела и представленные органами полиции административные материалы в отношении ФИО1 оценены мировым судьей надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами по делу, со ссылкой на действующее законодательство. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данная квалификация является правильной.

Указание заявителя в жалобе на неустранимые сомнения по делу, несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Все доводы были оценены мировым судьей при рассмотрении дела, все обстоятельства были исследованы и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для повторного пересмотра заявленных доводов нет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при оформлении процессуальных документов не усматривается.

Принятое мировым судьей постановление, по сути, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и соответствует требованиям национального и международного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 24.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31.1 решение вступает в законную силу немедленно. Решение быть обжаловано в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Лесовик

1версия для печати