Судья Костюк З.В. Дело № 33а-542/2026 (М-4270/2025)

25RS0001-01-2025-006873-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Фёдорова О.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2025 года, которым административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без движения,

установила:

в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором он просил признать факт того, что пристройка, которую требует снести судебный пристав-исполнитель, по исполнительному производству является жильем и оформить это признание существенного обстоятельства судебным решением; в случае отказа признать фактические обстоятельства о признании факта о сносе жилья по судебному решению, указать обстоятельства, препятствующие признанию данного факта судом первой инстанции; признать действия судебного пристава-исполнителя и бездействие путем отказа признать фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением о том, что требование о сносе пристройки, которую суд признал жильем незаконными и обязать принять меры по недопущению нарушения прав граждан РФ; обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением решения суда в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям статей 220, 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об административном истце, административном ответчике; не указаны сведения о том, каким положениям закона не соответствуют оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действия, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие; перечисленные в просительной части требования не содержат сведений о конкретных действиях (бездействии) административных ответчиков законность которых необходимо проверить, административным истцом не представлены сведения о направлении (вручении) административного иска в адрес административного ответчика либо копии административного иска с приложениями для вручения административному ответчику; административным истцом не представлены документ об оплате государственной пошлины.

Административному истцу предложено в срок до 1 декабря 2025 года устранить обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения административного искового заявления, а именно: составить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ, сформулировать требования четко и конкретно, представить копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле или сведения о самостоятельном направлении копии иска другой стороне, доказательства в обоснование доводов иска и квитанцию об уплате государственной пошлины.

На данное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение в связи с лишением его права на участие в открытом судебном заседании, признать факт нарушения прав граждан путем принуждения исполнить судебное решение, приостановить исполнение судебного акта – исполнительного производства в связи с наступлением тяжких последствий в случае исполнения решения суда о сносе жилья до рассмотрения его заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам; указывает на несогласие с ранее принятыми судебными решениями, поскольку согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к 

<

адрес> является кухней. Обращает внимание, что снос пристройки лишает их с супругой жилья, делает невозможным дальнейшее проживание в квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 г. № 8-П; определения от 17 апреля 2003 г. № 123-О, от 16 ноября 2006 г. № 493-О, от 17 ноября 2009 г. № 1427-О-О, от 23 марта 2010 г. № 388-О-О, от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, от 5 марта 2014 г. № 550-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к административному исковому заявлению, поданному в порядке главы 22 КАС РФ, установлены статьей 220 КАС РФ.Так, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 1);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об административном ответчике, перечисленные в просительной части иска требования не конкретизированы, не сформулировано какие конкретно решения, действие (бездействие) административных ответчиков истец просит признать незаконными и в чем они выражаются; административным истцом не представлены сведения о направлении (вручении) административного иска в адрес административного ответчика либо копии административного иска с приложениями для вручения административному ответчику; также не представлен документ об оплате государственной пошлины.

С учетом указанного правового регулирования, у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя без движения.

Оспариваемое определение судьи суда первой инстанции не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2025 года оставить без изменения частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Фёдорова