Судья Ёлгина Ю.И. Дело № 12-186/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 сентября 2024 г.

Cудья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Шодиёра Дониёра Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Юргинского городского суда от 28 августа 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 28 августа 2024г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Ш.Д.У. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 Ш.Д.У. просит исключить из постановления назначение дополнительного вида наказания.

ФИО1 Ш.Д.У., находящийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Круглову Н.В. (доверенность от 12 сентября, 2024г.), прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2024г. в 14.40 час. в г. Юрга, 

<

адрес> ФИО1 Ш.Д.У. в нарушение патента на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, выданного 20 марта 2024 г. УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, осуществлял продажу носимых вещей и текстильных изделий на территории Кемеровской области без патента, чем нарушил требования п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 Ш.Д.У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод о совершении ФИО1 Ш.Д.У. указанного административного правонарушения объективного подтверждения в материалах дела не находит.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 Ш.Д.У. въехал на территорию Российской Федерации с целью «работа», встал на миграционный учет по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, получил патент на право осуществления трудовой деятельности в Новосибирской области по профессии подсобный рабочий (л.д. 6-9).

Из представленной к жалобе копии трудового договора (л.д.29-32) следует, что с 24 апреля 2024 г. ФИО1 Ш.Д.У. состоит в трудовых отношениях с ООО 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в г.Юрга ФИО1 Ш.Д.У. выявлен по ул. Кузбасская, в районе дома №, осуществляющий продажу носимых вещей и текстильных изделий, что следует из объяснений свидетеля ФИО6 (л.д.13).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела достоверно не следует и судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ФИО1 Ш.Д.У. 28 августа 2024 г. трудовой деятельности по адресу: ул. Кузбасская, № г. Юрги, с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении. Отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 Ш.Д.У. заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в том числе, на продажу товара.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 Ш.Д.У. незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по адресу: 

<

...> №, не представлено, указанное обстоятельство не установлено.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Юргинского городского суда от 28 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ш.Д.У. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 Ш.Д.У. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Ершова