Дело № 1-92/2025

УИД 29RS0016-01-2025-001075-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2025 годагород Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Окунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева М.Л., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения по дорогам общего пользования, реализуя задуманное, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 39 минут лично управлял транспортным средством в состоянии опьянения – автомобилем марки (модель) «ВАЗ 21103», государственный регистрационныйзнак №, осуществляя движение около 

<

адрес>, где задержан инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский» ФИО5, который совместно со старшим участковым ОУУП и ПДН ФИО6 обнаружили, что водитель автомобиля ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, всоответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, отстранили его от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес>, затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в ходе проведения которого около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения: Алкотектор «Юпитер», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 0,531 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, с результатами которого последний согласился.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании он вел себя адекватно, последовательно, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности виновного лица, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Совершенное общественно-опасное деяние относится в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, их состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в виде явки с повинной объяснений ФИО1, данных в рамках разбирательства в порядке, установленном КоАП РФ, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и выявлено сотрудниками полиции в момент пресечения противоправных действий и отстранения водителя с признаками алкогольного опьянения от управления транспортного средства и его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на него не поступало, проживает с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, участвует в их воспитании и содержании, принимает меры к трудоустройству, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где отбыл основанное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку основное наказание по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто полностью, на основании ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ подлежит сложению вновь назначенное наказание с неотбытой частью дополнительного наказания по данному приговору.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, оптический носитель информации DVD-R, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для конфискации легкового автомобиля марки (модель) «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется, поскольку онапринадлежит ФИО7, которая находилась в перинатальном центре г.Архангельске и не была осведомлена о действиях бывшего супруга и использовании им ее транспортного средства при совершении данного преступления. 

Оснований для избрания меры пресечения на апелляционный период суд не усматривает.

За участие в деле в ходе дознания и суда адвокату Журавлеву М.Л. выплачено денежное вознаграждение в сумме 11764 рублей (5882 +5882), которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 16 дней по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, - оптический носитель информации DVD-R, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство, легковой автомобиль марки (модель) «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, считать возвращенным ФИО7, выдав его со специализированной стоянки.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева