Дело № 2-1796/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием истца – ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ФИО3) – адвоката Петухова А.Д. (т.1 л.д.271), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДЗП города Южно-Сахалинска, СНТ «Коммунальник» о признании недействительным (незаконным) отказа ДЗП города Южно-Сахалинска от 31.10.2016 г. № 5567-014/06 в предоставлении в собственность бесплатно садового земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в составе СНТ «Коммунальник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке статьи 59 ЗК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ДЗП города Южно-Сахалинска, в обоснование указав следующее. Истец является членом СТ «Коммунальник» с 14.06.1997 г. Указанным товариществом 14.06.1997 г. принято решение о предоставлении истцу земельного участка № в составе СТ «Коммунальник». Намереваясь получить указанный земельный участок в собственность бесплатно, истец обратилась в ДЗП города Южно-Сахалинска с соответствующим заявлением, однако, ответчик отказал истцу в удовлетворении ее заявления ввиду того, что ранее спорный земельный участок уже предоставлен иному лицу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным (незаконным) отказа ДЗП города Южно-Сахалинска от 31.10.2016 г. № 5567-014/06 в предоставлении в собственность бесплатно садового земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в составе СНТ «Коммунальник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке статьи 59 ЗК РФ, а также с ходатайством о взыскании судебных расходов (т.1 л.д.6).

Определением судьи от 30.12.2016 г. (т.1 л.д.2) СНТ «Коммунальник» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от 31.03.2017 г. (т.1 л.д.207) ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, однако, протокольным определением от 02.05.2017 г. произведена замена ФИО4 на ФИО3 (т.1 л.д.257).

Протокольным определением от 18.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО2 (т.2 л.д.2).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО3 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению за необоснованностью.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (т.2 л.д.5).

Ответчики (СНТ «Коммунальник», ДЗП города Южно-Сахалинска) в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (т.2 л.д.8, 9, 20).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 7 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

В силу статьи 30 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 24.12.1993 г. № 3305 в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок № по ул. Счастливая в составе СТ «Коммунальник» в г. Южно-Сахалинске, площадью 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.191, 194).

Впоследствии право собственности в отношении данного земельного участка перешло в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.10.1995 г., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии РФ-IV-65-1 от 25.12.1995 г. № 675934 (т.1 л.д.226).

В соответствии со статьей 40 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка.

Заявлением от 30.05.1997 г. ФИО2 отказалась от права собственности в отношении спорного земельного участка (т.1 л.д.228), в связи с чем, постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 24.06.1997 г. № 970 право собственности ФИО2 прекращено, а свидетельство на право собственности на землю № 675934 признано недействительным (т.1 л.д.229).

Согласно членской книжке (т.1 л.д.16, 17), истца 14.06.1997 г. приняли в члены товарищества решением общего собрания членов СТ «Коммунальник» с выделением земельного участка №.

Таким образом СТ «Коммунальник», в отсутствие на то полномочий, приняло решение об определении юридической судьбы земельного участка, который не находился в постоянном (бессрочном) пользовании либо собственности товарищества, а принадлежал на праве собственности ФИО2 до 24.06.1997 г., после чего по настоящее время находится в государственной (не разграниченной) собственности.

Поскольку судом установлено, что товарищество на 14.06.2017 г. не вправе было распоряжаться спорным земельным участком, в том числе выделять его в пользу членов товарищества, постольку суд находит, что предоставленная членская книжка, как и решение товарищества о выделении спорного земельного участка истцу, не влекут для истца возникновение права пользования спорным земельным участком.

Кроме того, в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Поскольку, как установлено судом, спорный земельный участок ни на момент принятия истца в члены СТ «Коммунальник» (14.06.1997 г.), ни в настоящее время не находится в собственности (постоянном бессрочном пользовании) СТ «Коммунальник», а образован из земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2, постольку у истца не возникло право по получение спорного земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В настоящее время порядок приобретения земельных участков, находящихся, в том числе, в государственной (неразграниченной) собственности, установлен статьями 39.1, 39.3, 39.5, 39.14, 39.19 ЗК РФ. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставила доказательств приобретения спорного земельного участка и в порядке, установленном статьями 39.1, 39.3, 39.5, 39.14, 39.19 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не осматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным (незаконным) отказа ДЗП города Южно-Сахалинска от 31.10.2016 г. № 5567-014/06 в предоставлении в собственность бесплатно садового земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в составе СНТ «Коммунальник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке статьи 59 ЗК РФ, а также ходатайства о взыскании судебных расходов.

Доводы истца о возникновении у нее права собственности в отношении спорного земельного участка в силу приобретательской давности суд находит необоснованными, поскольку владения спорным земельным участков истец осознавала, что пользуется им как член товарищества, а не как собственник (которым являлось и является государство) в связи с чем, со стороны истца отсутствует факт добросовестного владения спорным земельным участком.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДЗП города Южно-Сахалинска, СНТ «Коммунальник» о признании недействительным (незаконным) отказа ДЗП города Южно-Сахалинска от 31.10.2016 г. № 5567-014/06 в предоставлении в собственность бесплатно садового земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в составе СНТ «Коммунальник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке статьи 59 ЗК РФ, а также ходатайство о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев