Дело № (№)

УИД 52RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года. 

<

адрес>

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании исковых требований указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Zotye Т600 1.5 Luxury г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Cadillac CTS г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ZOTYE Т600 1.5 Luxury г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Cadillac CTS г.р.з. № составил 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей, расходы о оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «МАКС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Cadillac CTS г.р.з. № причинены механические повреждения (л.д.24). Владельцем указанного автомобиля являлся Л.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая при управлении автомобилем ZOTYE Т600 1.5 Luxury г.р.з. №, нарушила ПДД, допустив столкновение с т/с Cadillac CTS г.р.з. №, а затем скрылась с места ДТП, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Zotye Т600 1.5 Luxury г.р.з. № (л.д.16).

Согласно экспертного заключения №А-1131064 от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта а/м Cadillac CTS г.р.з. №,с учетом износа составляет 160 000 рублей (л.д.39).

Соглашением о страховом возмещении от 15.08.2024г. АО «МАКС» и Л. согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО страхового события, произошедшего 18.06.2024г. в размере 160 000 рублей (л.д.43).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «МАКС» возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, (л.д.44).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 ГК РФ, подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является виновник ДТП –ФИО1 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенное нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании к ответчику ФИО1, с которого в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в сумме 160 000,00 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 160 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Блохина