Мировой судья Шилова Г. В. Дело № 12-365/2023

73MS0027-01-2023-002361-34

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 

18 октября 2023 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, женатый, имеющий двух малолетних детей,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 августа 2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 6 июля 2023 г. в 16 часов 27 минут ФИО2, находясь у входа в здание Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осуществил плевок в лицо ФИО5, оскорбив её честь и достоинство.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на видеозаписи зафиксирована неоднозначная сцена, но даже человек с отличным зрением не может увидеть того, чего нет на видеозаписи, а именно плевка. Решение вынесено со слов ФИО5, хотя на видеозаписи не зафиксирован факт плевка. ФИО5 преследует ФИО2 и его супругу в течение трёх лет, и любой контакт с ней она оборачивает в судебные или денежные притязания по причине личной неприязни и желании заработать, что подтверждается множественными судебными делами в Засвияжском и Ленинском районных судах 

<

адрес>.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что ФИО5 шла за ним, высказывая в его адрес нелицеприятные вещи, на что он развернулся и сказал ей: «Иди!». Факт плевка отсутствует, доказательств этому нет.

Потерпевшая ФИО5 с доводами ФИО2 не согласилась, в удовлетворении жалобы просила отказать. Пояснила, что не испытывает к ФИО2 личную неприязнь, относится к нему нейтрально. Когда выходили из суда, то ни о чём не разговаривали, а пошли в разные стороны. ФИО5 остановилась от того, что ФИО1 в неё плюнул.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания прокурор извещался надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, ФИО2, находясь у входа в здание Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, плюнул в лицо ФИО5, т. е. оскорбил её действием, чем унизил её честь и достоинство.

Постановлением и. о. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ФИО5 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- постановлением и. о. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения (л. д. 2–4);

- заявлением ФИО5 в адрес прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении по факту неправомерных действий оскорбительного характера, совершённых в отношении неё ФИО2 (л. д. 7);

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано событие административного правонарушения (л. д. 18);

- показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ выполнены. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе тех, которые ограничили бы право на защиту, не допущено; нормы материального права применены правильно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется.

При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении права ФИО2 нарушены не были. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству РФ.

Вопреки доводам жалобы и объяснениям ФИО2 в судебном заседании исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, достоверно отображающие описанное в обжалуемом постановлении мирового судьи событие административного правонарушения, а именно факт оскорбительных действий ФИО2 в адрес ФИО5

Объяснения ФИО2, являющиеся реализацией конституционного права на защиту, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, собранных по делу. Суд расценивает их как стремление ФИО2 уйти от ответственности. Недостоверность его объяснений, в частности, подтверждается объективным источником – видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой достоверно и недвусмысленно следует, что, выйдя из здания суда, ФИО2 повернулся направо в сторону ФИО5 и плюнул в неё, после чего сразу же ушёл.

Достаточных снований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1–4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С. В. Максимов