Дело № 2-4103/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005346-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.08.2024, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 300000 руб. за гараж полувагон, расположенный по адресу: 

<

адрес> мотивированы тем, что в 2022 году истец продал свой гараж металлический полувагон ответчику, договорились о сумме сделки в 350000 руб., ответчик оплатил лишь 50000 руб., истец отдал ему ключи, остальную сумму ответчик отказывается оплачивать.

Определением суда от 28.08.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Истец Восканян в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость гаража в размере 320000 руб., поскольку договоренность была на 370000 руб. Ввиду болезни не мог своевременно обратиться в суд, отказался от назначения экспертизы по оценке гаража. Суду пояснил, что фактически гараж принадлежал его брату, на Авито выставил другой свой гараж, который готов продать в настоящее время за 50000 руб. Не отрицает, что оплата за гараж в размере 50000 руб. была переведена на счет его дочери, которая приобретала ему лекарства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить пропуск срока исковой давности, поскольку 22.01.2020 ответчик перевел денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты за гараж дочери истца. Гараж требовал ремонта, замены вороты, покраски. Факт владения гаражом с 2020 года подтверждается его обращением 28.09.2021 в ОП №1 УМВД по г. Улан-Удэ по факту повреждения гаража в результате земляных работ. Ответчик на протяжении 4,5 лет никаких претензий по стоимости гаража не предъявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены письменные пояснения по делу о том, что на момент продажи гаража, у отца –истца было два металлических гаража, денежные средства от ответчика в размере 50000 руб. Получила на свою карту, так попросил отец для приобретения лекарства

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи металлического гаража в виде полувагона по адресу: 

<

адрес>, вблизи остановки общественного транспорта ФИО5 в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Участниками процесса не отрицался факт, что 50000 руб. в счет оплаты за гараж была перечислена дочери истца, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк 22.01.2020. Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в предусмотренном законом порядке земельный участок под гараж администрацией не предоставлялся.

К доводам стороны истца, что он не являлся владельцем проданного гаража, продал без согласия своего брата, который и являлся собственником, суд относится критически, поскольку договором купли продажи от ***, заключенным между ДСК «Дорожник» и истцом подтверждается, что истец приобрел наряду с иными товарами два вагончика 5,4х3м., 7х3 м. В подтверждение доводов истца, что гараж был передан брату доказательств не представлено, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что гаражом пользовался брат и в дальнейшем без его согласия выбыл из его владения суд не может принять во внимание, поскольку никаких требований к ответчику не было предъявлено, денежные средства перечисленные третьему лицу ФИО4 были потрачены на приобретение лекарств для истца. При этом, истец и свидетель ФИО7 не отрицали факт, что ключ был передан братом истца, вещи находившиеся в гараже были вывезены добровольно.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, установленные на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами договор купли-продажи был заключен в устной форме, несмотря на то, что предмет договора (гараж) был согласован, однако его цена (50000 руб. или 370000 руб.), учитывая наличие спора в настоящее время, сторонами не согласованы, сам по себе факт отчуждения имущества по заниженной стоимости при не оспаривании самой заключенной сделки истцом свидетельствует о том, что стороны сделку купли-продажи считают состоявшейся. Вместе с тем, доказательств, что на момент продажи спорный гараж оценивался в 370000 руб. и доплате подлежит 320000 руб., истцом не представлено, от истца не поступило ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости спорного имущества, несмотря на разъяснения суда. При этом, истец не отрицал, что гараж требовал ремонта дверей, покраски. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (статья 200 ГК РФ).

Исходя из этой нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

Доводы истца, что гараж был продан ответчику в 2022 году опровергаются чеком по операции ПАО Сбербанк 22.01.2020 о переводе 50000 руб. третьему лицу, материалом КУСП ... от 28.09.2021 по обращению ответчика по факту повреждения гаража в результате земляных работ.

В связи с тем, что ответчик перечислил 50000 руб. 22.01.2020, то истец уже знал, что оплата за гараж произведена не в полном объеме, то есть по истечении более 4 лет до обращения истца в суд с исковым заявлением, которое подано 30.07.2024, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности ссылку истца на наличие болезни, прохождение лечения, поскольку 

<

данные изъяты>, находился на стационарном лечении в период с *** по ***, с *** по ***, 

<

данные изъяты>, т.е за пределами последних шесть месяцев срока давности, который истек 22.01.2023. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024.