Дело 12-124/2024 (№5-355/2023)

УИД 18MS0038-01-2023-002596-24

Мировой судья Казанцева С.А.

Решение

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 марта 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Русских А.В., 

при секретаре Спешиловой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Булычева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, являющейся гражданином Российской Федерации, паспорт 

<

***>, не работающей, не замужней, на иждивении детей не имеющей, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 (Пять тысяч) рублей 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. от 24 ноября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, защитник обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24.11.2023 отменить. В обоснование жалобы указал, что указанный судебный акт вынесен с существенными нарушениями кодекса. Суд исказил фактические обстоятельства, привел в постановлении недопустимые доказательства, которыми факт нарушения не подтвержден, не проверил причины, мотивы самооговора ФИО1, не мотивировал законом, судебной практикой непринятие довода защиты о самооговоре, незаконно возложил на лицо привлеченную к ответственности и защиту обязанность по доставке свидетелей для дачи показаний, не мотивировал представленные защитой доказательства о невиновности ФИО1.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник ФИО1 – Булычев В.Ф., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствуют, защитником Булычевым В.Ф. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 30.6, 25.1, 25.2 КоАП РФ.

14.03.2024 в адрес суда поступили дополнительные письменные пояснения защитника ФИО1 – Булычева В.Ф. согласно которым, событие по правонарушению вмененному ФИО1 не имело место быть, фактически автомобилем управлял ФИО2. Факт управление ФИО2 подтверждено им самим, в рамках дачи показаний в деле 5-354/2023, представленными им доказательствами, и это госорганами не опровергнуто. Имел место самооговор ФИО1, которая из-за любовных чувств приняла на себя вину за ФИО2. Данный самооговор оценку не получил ни ГИБДД, ни мировым судьей. Кроме того нарушена презумпция невиновности, пока не будет доказана вина ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них.

В силу 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. 

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 17.09.2023 в 17 час. 10 мин. по адресу: 

<

*****>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2023 года 18 АН № 0970386; схемой места ДТП; справкой о ДТП; договором купли-продажи транспортного средства от 14.09.2023; рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ ММО МВД России «Воткинский» от 18.09.2023 о поступлении сообщения; протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023; решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от 12.10.2023; определением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от 17.10.2023; письменным объяснением ФИО1 от 18.09.2023; 

Представленные документы соответствуют требованиям Закона и сомнений у суда не вызывают. 

19.09.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Воткинский ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 2).

С содержанием протокола ФИО1 была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 51, 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. В объяснениях собственноручно указала, что "вину признаю, с нарушением согласна". 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу изложенных обстоятельств и норм права, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В объяснениях от 18.09.2023 ФИО1 указала об обстоятельствах ДТП 17.09.2023 в 17 час. 10 мин. у дома № 18 по ул. 1905 года г. Воткинска, участником которого она являлась, находясь за управлением автомобилем марки ВАЗ 2114, вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 3).

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 51, 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены.

Ссылка защитника на допущенные нарушения принципа презумпции невиновности надлежащими доказательствами не подтверждена.

Каких либо нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ мировым судом не допущено, и при рассмотрении жалобы судьей вышестоящей инстанции не установлено. 

ФИО1 является совершеннолетней, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях невыполнения требований ПДД РФ. 

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов защитника о допущенном самооговоре. 

Оснований ставить под сомнение первоначальные объяснения ФИО1 не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, изменение своих объяснений в последующем суд расценивает как занятую заявителем позицию защиты в целях уклонения от административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности, со ссылкой на проведение по делу административного расследования, является несостоятельным.

Из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, мировым судьей правила подсудности соблюдены.

Довод защитника, что суд незаконно возложил на лицо привлеченную к ответственности и защиту обязанность по доставке свидетелей, не допросил, не обеспечил явку свидетелей, судом отклоняется. Протоколом судебного заседания от 26.10.2023 подтверждается, что защитнику были выданы повестки для свидетелей, которые вручил свидетелям, однако их явка не была обеспечена, согласно пояснениям защитника, явка свидетелей будет обеспечена тогда, когда защитник сочтет необходимым их допросить. Кроме того, в материалах административного дела имеется зарегистрированное на судебном участке №3 г. ФИО4 31.10.2023 ходатайство об отложении дела на другое время, по причине занятости защитника в другом процессе и в связи с невозможностью явки по уважительной причине заявленных свидетелей по делу. Согласно протокола судебного заседания от 02.11.2023 данное ходатайство было удовлетворено, дело отложено на 08.11.2023, т.е. на дату предложенную самим защитником в ходатайстве об отложении (л.д. 67). Однако явка свидетелей 08.11.2023 также не была обеспечена, ходатайств об оказании помощи в вызове свидетелей и направления в их адреса судебных повесток в материалах дела не имеется. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства. 

Довод автора жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления исказил фактические обстоятельства, привел в постановлении недопустимые доказательства, которыми факт нарушения ФИО1 не подтвержден, судом не может быть принят во внимание. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения постановления не имеется. 

При вынесении постановления мировым судьей учтены смягчающие вину обстоятельства, и назначено минимальное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания мировым судьей не установлено. 

Таким образом, факт совершения вмененного правонарушения сомнений не вызывает, ее виновность подтверждена совокупностью исследованным мировым судьей доказательств. 

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту. 

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Булычева В.Ф. на указанное постановление, без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. от 24 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения. Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Булычева В.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Русских А.В.