ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 28 июля 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Курасовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Мильковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Балаговой О.А., представившей удостоверение № 2882 и ордер № 160729 от 16 июля 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, при следующих обстоятельствах.

Не позднее сентября 2019 года, более точные дата и время не установлены лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, в том числе Потерпевший №1, прибегнув к помощи ранее ему знакомого ФИО1, убедил последнего за денежное вознаграждение оказать ему содействие в совершении преступления путем подыскания лиц, готовых работать в качестве курьеров, с целью последующего получения товара, приобретаемого на похищаемые денежные средства, на что ФИО1, желая получить денежное вознаграждение, дал свое согласие, тем самым объединился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступную группу для совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 31.01.2020 года, более точные дата и время не установлены, убедил неустановленное следствием лицо оказать ему содействие в совершении преступления, а именно осуществить телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и представившись сотрудником 

<

данные изъяты> путем обмана, убедить последнюю продиктовать информацию, необходимую для доступа к ее расчетным счетам с целью последующего хищения с них денежных средств, на что неустановленное следствием лицо дало свое согласие.

После чего, 31.01.2020 года, в 12 часов 28 минут, неустановленное следствием лицо, выступая в качестве пособника в совершении преступления, действуя по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совместно с последним, с целью осуществления задуманного, позвонило с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, и представившись сотрудником 

<

данные изъяты> сообщило заведомо ложную информацию о попытке хищения денежных средств неустановленными лицами с расчетных счетов ее банковских карт, в том числе с ее расчетного счета 

<

данные изъяты> № банковской карты №. После чего под предлогом сохранения денежных средств на вышеуказанном расчетном счете банковской карты, предложило Потерпевший №1 продиктовать ее анкетные данные, номер банковской карты и в последующем цифровые обозначения поступающие в виде СМС уведомлений на мобильный телефон ФИО3, на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного следствием лица, полагая, что его действия носят законных характер, согласилась. 

Таким образом, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного следствием лица, полагая что действия последнего носят законный характер, находясь по месту своего жительства, продиктовала неустановленному следствием лицу всю запрашиваемую им информацию, в том числе трехзначный код безопасности, указанный на оборотной стороне банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, тем самым предоставила неустановленному следствием лицу конфиденциальную информацию по своему банковскому счету, после чего с расчетного счета 

<

данные изъяты> № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, путем совершения трех последовательных операций, были тайно похищены денежные средства на общую сумму 325530 рублей, за счет которых в последующем были осуществлены три последовательные покупки мобильных телефонов марки «iPhone», путем оформления заказов по средством сети-интернет на сайте 

<

данные изъяты>, с последующем самовывозом из пункта выдачи товара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ФИО1, будучи осведомленным о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленном на хищение денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, выступая в качестве пособника в совершаемом преступлении, с целью оказания содействия лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в совершении преступления, не позднее 21 часа 00 минут 05.02.2020 года, находясь возле 

<

адрес>, встретившись с ранее неизвестным ему парнем, которым оказался ФИО5, предложил последнему работу курьера, заключающуюся в получении 10.02.2020 года товара в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о приобретении получаемого товара на похищенные денежные средства, на что ФИО5, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1 согласился, о чем ФИО1 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в совою очередь в последующем должно было координировать работу ФИО5 по забору товара, приобретенного на похищенные с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1

03.02.2020 года, более точное время не установлено, Потерпевший №1, узнав о совершении хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 325550 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанка России» № банковской карты №, открытого на ее имя, осуществила звонок в службу поддержки «

<

данные изъяты>», с чьей помощью в последующем предотвратила выдачу мобильных телефонов марки «iPhone» ФИО5, приобретенных на похищенные с ее расчетного счета денежные средства, путем выдачи муляжей.

10.02.2020 года, примерно в 15 часов, ФИО5, чьи данные были указаны в заявке на получение товара, а именно мобильных телефонов «iPhone», в том числе приобретенных на денежные средства похищенные с расчетного счета Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в пункте выдачи товара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, предъявив документ, удостоверяющий личность, получил товар, в том числе муляжи мобильных телефонов, вместо мобильных устройств, приобретенных на денежные средства у Потерпевший №1, которые в последующем передал ФИО2, который был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1, выступающим в качестве пособника, действующим в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на сумму 325 550 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Милькова М.С., защитник Балагова О.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как пособничество в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, данные о его личности, согласно которым ФИО1 характеризуется по месту жительства и воинской службы в положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Назначенное судом наказание, должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку белого цвета, с портативным зарядным устройством PowerBank MI, в корпусе серого цвета, батарейки: DMEGC – 2 штуки, Player – 2 штуки, Ni-Cd – 1 штука, DURACELL – 1 штука, Toshiba – 3 штуки; картонную коробку белого цвета, с портативным зарядным устройством PowerBank Hoco, в корпусе черного цвета, батарейки: ERGOLUX – 5 штук, Ni-Cd – 1 штука, GP Super – 1 штука, DMEGC – 1 штука, Midi-Max – 1 штука, DURACELL – 1 штука; картонную коробку белого цвета, с портативным зарядным устройством PowerBank EI, в корпусе черно-белого цвета, батарейки; картонную коробку коричневого цвета, с портативным зарядным устройством Rechargeable Li-Ion battery pack, в корпусе красного цвета; картонную коробку коричневого цвета, с портативным зарядным устройством PowerBank модель Charcoal 10 MPQ, в корпусе серебристого цвета, батарейки: Younghua – 2 штуки, Daily-max – 2 штуки, DURACELL – 2 штуки, GPSuper – 2 штуки, Feiden – 1 штука, GPALKALINE – 1 штука; картонную коробку белого цвета, с портативным зарядным устройством PowerBank MI, в корпусе бледно-розового цвета, батарейки: ERGOLUX – 9 штук; картонную коробку коричневого цвета, с внутренней батарей из двух деталей, спаянных между собой золотисто-серебристого цвета; картонную коробку коричневого цвета, с внутренней батареей из двух деталей, спаянных между собой золотисто-серебристого цвета; картонную коробку белого цвета, с портативным зарядным устройством PowerBank Pineng, в корпусе белого цвета, батарейки: Raymax – 1 штука, GPSuper – 2 штуки, Huahong – 1 штука, Duracell – 1 штука, Philips – 1 штука, CP – 1 штука; картонную коробку белого цвета, с портативным зарядным устройством PowerBank MI в корпусе серого цвета, батарейки: Panasonic – 1 штука, Jido – 1 штука, Ракета – 1 штука, Duracell – 1 штука, Ergolux – 1 штука, Raymax – 1 штука, Kodak – 1 штука, Focusray – 1 штука, NewLeader – 1 штука, GP-Super – 1 штука; картонную коробку белого цвета, с портативным зарядным устройством PowerBank MI в корпусе синего цвета, батарейки: DURACELL – 2 штуки, Energizer – 2 штука, GPSuper – 3 штуки, Huahong – 1 штука, Entop – 1 штука; картонную коробку белого цвета, с мобильным телефоном Iphone 11, в корпусе белого цвета, объём памяти 128 Гб, наушниками Earpods с разъёмом Lighting – USB, адаптер питания USB; картонную коробку белого цвета, с мобильным телефоном Iphone 11, в корпусе белого цвета, объём памяти 128 Гб, наушники Earpods с разъёмом Lighting – USB, адаптер питания USB; картонную коробку белого цвета, с мобильным телефоном Iphone 11, в корпусе цвета «Pyrpul», объём памяти 128 Гб, наушниками Earpods с разъёмом Lighting – USB, адаптер питания USB; картонную коробку белого цвета, с мобильным телефоном Iphone 11, в корпусе цвета «Pyrpul», объём памяти 128 Гб, с наушниками Earpods с разъёмом Lighting – USB, адаптер питания USB; картонную коробку белого цвета, с мобильным телефоном Iphone XR, в корпусе белого цвета, объём памяти 128 Гб, с наушниками Earpods с разъёмом Lighting – USB, адаптер питания USB; кассовый чек № 20 от 10.02.2020 года; товарный чек № 4675078 от 10.02.2020 года; товарный чек № 4675076 от 10.02.2020 года; товарный чек № 3758177 от 10.02.2020 года; товарную накладную № 3758177 от 10.02.2020 года – сданные в камеру хранения Отдела МВД России по г. Кисловодску – хранить в указанной камере хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, «VISA», открытую на имя ФИО10, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов