П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Ряжск 06 августа 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием прокурора Александро-Невского района Рязанской области Комягина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скляминой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Качанова Д.В.,

при секретаре Погадаевой У.А.,

при участии представителя потерпевшего ООО «Управдом» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 похитить чугунный канализационный люк, расположенный у здания почты в 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, намереваясь использовать автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО7, находящийся в пользовании ФИО2, прибыли на нем на открытый участок местности, расположенный непосредственно возле здания почты в 

<

адрес>.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах к северо-востоку от здания почты по адресу: 

<

адрес>, по мотиву незаконного материального обогащения, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий ООО «Управдом» чугунный канализационный люк, стоимостью 2480 рублей, после чего с похищенным на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находящимся в пользовании ФИО2, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Управдом» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Управдом» Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как ФИО2 и ФИО1 с ними примирились и загладили причиненный вред, никаких претензий к ФИО2 и ФИО1 ООО «Управдом» не имеет.

От обвиняемых ФИО2, ФИО1 также поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявления, заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9-13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.?: УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно п.2.1 настоящего Постановления Пленума ВС РФ в части 1 ст.75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, признали свою вину полностью, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, по месту проживания характеризуются удовлетворительно. 

ФИО2 и ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемых считает нецелесообразным привлекать ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное ими деяние, и уголовное дело полагает прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 - отменить.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, канализационный чугунный люк – возвратить владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд.

Судья С.В. Баринов