Судья Балаганская И.В. УИД 38RS0030-01-2025-000157-45 Судья-докладчик Герман М.А. № 33-755/2026 (33-10837/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Дяденко Н.А. и Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2025 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Усть-Илимский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 10.08.2024 около 22 часов в городе Усть-Илимске в районе дома 2а ул. Светлова произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО2 и транспортного средства мотоцикл (данные изъяты), без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО1 В результате ДТП ФИО1 доставлен в приемный покой ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница».

Согласно заключению эксперта от 29.10.2024 у несовершеннолетнего ФИО1 выявлены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО1 находился на стационарном лечении 20 дней, перенес операцию. После выписки продолжил лечение амбулаторно.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.09.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного Усть-Илимский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 29 916 рублей.

Определением суда от 24.09.2025 производство по делу в части взыскания расходов на лечение прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Аман Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Рожкова А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.09.2025 исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Кроме того, в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск взыскана госпошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание нарушение ФИО1 правил дорожного движения, а именно в условиях недостаточной видимости на движущемся транспортном средстве не были включены световые приборы, а также имело место превышение скоростного режима. При этом она осуществляла движение с соблюдением всех правил дорожного движения, при приближении к перекрестку и перед совершением поворота, она включила поворотник и снизила скорость, что подтвердили свидетели в ходе рассмотрения уголовного дела. Именно действия ФИО1 привели к тому, что его невозможно было увидеть на проезжей части. Он появился неожиданно и среагировать было невозможно. Судом не учтено, что сам ФИО1 не принял мер к предотвращению столкновения, тормозной путь отсутствовал.

Обращает внимание, что суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор. Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского делу приговор суда не вступил в законную силу, был обжалован в апелляционном порядке.

Указывает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, третьим лицам. Владельцем мотоцикла Минск Х250 является ФИО3, которое передала право управления транспортным средством несовершеннолетнему. Суд обязан был привлечь ее в качестве соответчика.

Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканным в пользу ФИО1

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Усть-Илимский межрайонный прокурор Бутаков Ю.Г. выражает согласие с решением суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2024 в вечернее время, но не позднее 21 часа 47 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по проезжей части ул. Братское шоссе со стороны ул. Братской в направлении ул. 50лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске Иркутской области, в районе дома № 2А по ул. Братское шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области. При выполнении маневра – поворота налево на перекрестке проезжей части ул. Братское шоссе и ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске Иркутской области, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, п. 8.1 ПДД РФ, п. 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу мотоциклу (данные изъяты) без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО1, движущегося прямо по равнозначной дороге во встречном направлении со стороны ул. Братское шоссе в направлении ул. Братская в г. Усть-Илимске Иркутской области, совершила выезд управляемого автомобиля «Тойота Премио» на полосу встречного движения, где допустила столкновение передней левой части кузова своего автомобиля с передней частью мотоцикла (данные изъяты) под управлением ФИО1

Из заключения эксперта № 583 от 29.10.2024 усматривается, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения: (данные изъяты) причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.09.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из медицинской карты стационарного больного № 7894 ФИО1, Дата изъята г.р. находился ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» в травматологическом отделении в период с 10.08.2024 по 30.08.2024 с диагнозом: (данные изъяты). При поступлении и на начале стационарного лечения состояние пациента расценивалось как тяжелое, тяжесть обусловлена сочетанной травмой. 10.08.2024 проведена операция левой стопы, наложен гипс. В период лечения проведены рентгеновские компьютерные томографии головного мозга, органов грудной клетки, УЗИ. Выписан с улучшением по окончании курса лечения. Рекомендовано: наблюдение невролога, стоматолога, ЛОР, травматолога, ограничение нагрузки, ходьба на костылях.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что неосторожные действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзаца 2, 8.1, 13.12. Правил Дорожного Движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, что подтверждается приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, отношения и поведения ответчика, индивидуальных особенностей истца, его возраст (18 лет на день рассмотрения дела), характер повреждений, причиненных ФИО1, необходимость обращения за медицинской помощью, длительность периода лечения (двадцати дней нахождения на стационарном лечении), перенесенной операции и длительного восстановления, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, причинение травмы, которая оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступивших последствий для истца, а также материальное положение ответчика, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и ребенка, достигшего 18 лет, но обучающегося по очной форме и проживающего вместе с ответчиком, отсутствие постоянного дохода, и, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определил ко взысканию сумму в размере 350 000 рублей.

Доказательств виновных действий потерпевшего, а также его грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений ФИО1 правил дорожного движения, не принимаются во внимание судебной коллегией. Те обстоятельства, что водитель мотоцикла ФИО1, двигался по своей полосе движения в отсутствие световых приборов на его мотоцикле, был одет в темную одежду, не имел права управления транспортным средством, не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, он имел приоритетное право проезда перекрестка, а ФИО2 при выполнении маневра создала опасность и помеху для движения мотоцикла. Несмотря на полное непризнание своей вины, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления нашла подтверждение, что подтверждено приговором суда.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о необоснованном не привлечении в качестве ответчика А.. Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 11.07.2024 усматривается, что мотоцикл приобретен именно ФИО1, а не его матерью. Таким образом, собственником и законным владельцем транспортного средства являлся именно ФИО1

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приговор суда по уголовному делу не вступил в законную силу, в связи с чем он не является обязательным для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, несостоятельна.

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, равно, как и не оспаривается факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 вследствие использования источника повышенной опасности и нарушений правил дорожного движения. Механизм дорожно-транспортного происшествия в целом установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, а также результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением экспертизы. При выполнении маневра – поворота налево на перекрестке проезжей части именно ФИО2, проявив должную внимательность и предусмотрительность, должна была предвидеть наступление общественно опасных последствий и пропустить мотоцикл (данные изъяты) под управлением потерпевшего, следовавшего в прямом направлении. При выполнении маневра именно она создала опасность и помеху для движения мотоцикла под управлением потерпевшего, в результате чего в последующем произошло столкновение автомобиля «Тойота Премио» и мотоцикла (данные изъяты) В данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения, которые привели к возникновению аварийной ситуации. В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу ФИО1, не принимаются во внимание.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С размером компенсации морального вреда, взысканным с ФИО2 в пользу ФИО1 судебная коллегия соглашается, оснований для изменения указанного размера не усматривает. При определении размера компенсации морального вреда судом было учтено, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал физическую боль и страдания и продолжает испытывать по день рассмотрения дела в суде, также принято во внимание материальное и семейное положение ответчика, в связи с чем имелись основания для снижения размера компенсации морального вреда. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. является разумной и справедливой.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Дяденко Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 года.