дело № 2-687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в ЕГРН,

установил:

ДИЗО ВО обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что земельный участок № по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 800 кв.м. (кадастровый №, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства») согласно соглашению о разделе земельного участка от 08.07.2016г., договора купли-продажи от 31.05.2016г., передаточного акта от 31.05.2016г. принадлежал ФИО3.

На основании заявления о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка от 27.07.2016г. № кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от 27.07.2016г., согласно которому площадь участка была увеличена на 510 кв.м. и составила 1310 кв.м.

<

адрес>ю 1310 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (кадастровая выписка от 26.10.2016г. №).

Согласно выписке из ЕГРП от 29.12.2016г. № право собственности на земельный участок № по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 1310 кв.м. зарегистрировано за ФИО1.

В обоснование иска ДИЗО ВО указывает, что кадастровому инженеру при составлении межевого плана было известно, что в ГКН учтен участок площадью 800 кв.м. и, несмотря на это, кадастровым инженером были отражены в межевом плане границы и площадь участка 1310 кв.м., т.е. с учетом самозахвата площадью 510 кв.м.

ДИЗО ВО просил суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0504006:578, площадью 1310 кв.м., выполненные кадастровым инженером ФИО2.

2. Исключить из состава единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0504006:578 изменения характеристик в части уточнения его границ и площади, внесенных на основании межевого плана от 27.07.2016г., путем восстановления существующих до учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0504006:578.

3. Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> путем погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0504006:578.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 и представляющая его интересы адвокат Иванова И.И. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент приобретения ФИО1 спорного земельного участка он уже имел площадь 1310 кв.м. В 1989 году фактические границы земельного участка существовали и они соответствуют имеющимся в настоящее время. Просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 против иска возражала, пояснила, что земельный участок приобрела у ФИО5, перед покупкой стали знакомиться с документами, и поняли, что по факту земли больше, чем по документам. Земельный участок в пользовании в таких границах находится уже более 20 лет.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО6 просила иск удовлетворить, полагала, что участок увеличился незаконно: сначала он был увеличен с 1300 кв.м. до 1600 кв.м., потом разделен на два участка по 800 кв.м., а впоследствии ФИО3 увеличила свои 800 кв.м. до 1310 кв.м., считает, что был произведен незаконный самозахват 510 м2. 

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Ранее предоставила заявление о том, что с иском согласна (т. 1 л.д. 70).

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По состоянию на 2008 год земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве бессрочного пользования ФИО7 (1/2 доля) и ФИО8 (1/2 доля), и имел общую площадь 1300 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (т. 1 л.д. 84). 

31.08.2010г. в ГКН были внесены сведения о названном участке с площадью 1300 кв.м. как о ранее учтенном (т. 1 л.д. 89).

В соответствии с 

<

адрес> от 23.12.2010г. №-ОЗ "О реорганизации территориальных единиц городского округа 

<

адрес> в форме их присоединения к городу Воронежу" и Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> от 03.03.2011г. № «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже» 

<

адрес>.

21.07.2011г. за ФИО7 и ФИО8 было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь: 1300 кв.м., адрес: 

<

адрес>, уч. 118, кадастровый № (т. 1 л.д. 107- 110).

15.08.2012г. был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0504006:85, площадь увеличена до 1600 кв.м. (т. 1 л.д. 131).

10.09.2012г. ФИО7 взамен ранее выданного свидетельства о государственной регистрации права выдано свидетельство с указанием площади названного земельного участка – 1600 кв.м. (т. 1 л.д. 150).

ФИО3 приобрела 1/200 долю в праве собственности на земельный участок № по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 1600 кв.м. на основании договора дарения от 31.05.2016г. (т. 1 л.д. 151-152) и 99/200 долей – на основании договора купли-продажи от 31.05.2016г. (т. 1 л.д. 153-154).

20.06.2016г. между ФИО7 и ФИО3 было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка № по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 1600 кв.м., по которому право общей долевой собственности на названный земельный участок прекращено; ФИО7 поступает в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. и ФИО3 – 800 кв.м. (т. 1 л.д. 155).

26.07.2016г. ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., адрес: 

<

адрес>, уч. 118, кадастровый № (т. 1 л.д. 194).

На основании заявления о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка от 27.07.2016г. кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от 27.07.2016г., согласно которому площадь участка была увеличена на 510 кв.м. и составила 1310 кв.м. (т. 1 л.д. 182-194).

По договору купли-продажи от 19.08.2016г. ФИО3 продала ФИО1 земельный участок площадью 1310 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 118, и находящуюся на нем часть жилого дома площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 (т. 2 л.д. 21).

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время – Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), в соответствии с частью 1 статьи 38 которого: Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательства того, что границы уточняемого земельного участка существовали на местности пятнадцать и более лет, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение вышеприведенной нормы кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен межевой план от 27.07.2016г. с увеличением площади земельного участка на 510 кв.м., несмотря на то, что данный земельный участок уже состоял на кадастровом учете с площадью 800 кв.м., границы его были установлены, их описание произведено с установлением характерных точек, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости 36:34:0504006:423 (т. 1 л.д. 133-155). Оснований для иного определения местоположения границ у кадастрового инженера не имелось, поскольку часть спорного земельного участка, выходящая на 

<

адрес> (за счет включения которого и произошло увеличение площади спорного участка) не имеет ограждения по внешней границе, также там отсутствуют природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка иным образом, чем они описаны были в ГКН (т. 2 л.д. 86-91). 

В результате межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО2 от 27.07.2016г., площадь спорного земельного участка увеличилась с 800 кв.м. до 1310 кв.м., т.е. на 510 кв.м.

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В рассматриваемом случае у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> отсутствовали основания для принятия решения об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0504006:578, поскольку превышение значения площади спорного земельного участка, указанной в межевом плане, по сравнению с площадью, содержащейся в ГКН, составляет более 10%.

Приказом ДИЗО ВО №-з от 19.07.2016г. была утверждена схема расположения земельного участка для ИЖС по 

<

адрес>, прилегающая к домовладению №, 

<

адрес>, на кадастровом плане территории 36:34:0504006 (т. 1 л.д. 78-79). Из объяснений представителя истца известно, что данный участок после проведения кадастровых работ должен был предоставляться очередникам, однако при обращении в кадастровую палату стало известно, что данный участок в результате незаконного увеличения участка № по 

<

адрес> вошел в состав последнего. 

В соответствии с Положением "О Департаменте имущественных и земельных отношений 

<

адрес>", утвержденным постановлением 

<

адрес> от 08.05.2009г. № и 

<

адрес> от 30.12.2014г. N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа 

<

адрес> и исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>" Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> определен исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте 

<

адрес>, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п/п 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п/п 4 п. 2 ЗК РФ).

В результате изменения характеристик земельного участка № по 

<

адрес>, кадастровый №, в части уточнения его границ и площади, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2 без законных оснований, было нарушено право истца на распоряжение земельным участком, схема которого утверждена Приказом ДИЗО ВО №-з от 19.07.2016г., в связи с чем исковые требования ДИЗО ВО являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0504006:578, площадью 1310 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО2.

Исключить из состава единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0504006:578 изменения характеристик в части уточнения его границ и площади, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, путем восстановления существующих до учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0504006:578.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> путем погашения в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок № по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 1310 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ