07RS0001-02-2024-000643-30 Дело № 2-2111/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к местной администрации г.о Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском который мотивировали тем, что ФИО1 ФИО6, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.11.2018 года.

Данное жилое помещение был приобретено им при наличии возведенной самовольной постройки. За счет реконструкции жилого помещения с пристройкой и присоединением площади лоджий, увеличилась общая площадь квартиры с 66,1 кв.м до 74,4 кв.м без изменения статуса квартиры. 

Как следует из заявлений собственников квартир многоквартирного жилого дома, они не возражали против проведенной реконструкции и перепланировки квартиры.

Истцом было заказано техническое заключение в ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» в г.Нальчик, имеющим право на дачу подобного рода заключений.

Согласно нему, выполненная пристройка входит в придомовую территорию земельного участка многоквартирного жилого дома. Выполненный объем работ по реконструкции помещения соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы собственников других помещений.

С целью получения разрешения на оформление правоустанавливающей документации на возведенную самовольную постройку истец получил согласие соседей, что подтверждается приложениями №1,2,3 к протоколу №1 от 26.11.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Также, для целях оформления проведенной реконструкции ФИО1 ФИО7. обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением. Но до настоящего времени, ответ с Местной администрации г.о. Нальчик получен не был.

С учётом изложенного истец просил: 

Признать за ФИО1 ФИО8 при право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, кв.З в реконструированном и перепланированном виде с общей площадью 74,7 кв.м.

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО9, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.11.2018 года.

За счет реконструкции жилого помещения с пристройкой и присоединением площади лоджий, увеличилась общая площадь квартиры с 66,1 кв.м до 74,4 кв.м без изменения статуса квартиры. 

Истец обратились в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешительной документации на возведение пристройки с перепланировкой в квартире.

В оформлении правоустанавливающей документации им было отказано.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, неявляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абз.4 и абз.5 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. 

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу №1 от 26.11.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>., собственники помещений многоквартирного жилого дома, выразили свое согласие на проведение истцами реконструкции принадлежащей ему квартиры.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» выполненному 04.12.217 года, выполненные работы не нарушают расчетной прочности и устойчивости несущих конструкций и не оказывают негативного влияния на дальнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома. Сохранение и эксплуатация жилого помещения (квартиры №3) в составе многоквартирного дома по адресу: КБР, 

<

адрес> его нынешнем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других собственников жилого дома. Площадь квартиры после реконструкции составляет 74,7 кв.м.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с н.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 при право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде с общей площадью 74,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.А.Сарахов