№ 1-155/2024

УИД 37RS0023-01-2024-001356-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 9 июля 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бештоева Р.А., 

при секретаре судебного заседания Крайкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гусева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся на территории своего садового участка в коллективном саду «С**», расположенного по ул. (адрес), увидев металлическую кровлю крыши сарая, принадлежащую Б. и расположенного на территории дома № ** по вышеуказанной улице, решил тайно похитить часть кровли с указанной крыши. С целью облегчения совершения преступления и транспортировки похищенного с места преступления к месту своего жительства, ФИО1 в указанный выше период времени, попросил своего знакомого Г. помочь в перевозке похищенного имущества, не сообщив последнему об истинных своих преступных намерениях, на что Г. согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 29 минут по 6 часов 47 минут, на автомобиле Г. марки «Ф***» государственный регистрационный знак В***ВК/** и под его управлением, проследовал к (адрес), где, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, понимая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, через незапертую калитку проследовал на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к принадлежащей Б. сараю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой шуруповерта, тайно похитил, демонтировав с крыши вышеуказанного сарая, принадлежащую Б. часть кровли в виде металлических оцинкованных профлистов С21 1060 в количестве 13 штук, стоимость каждого листа составляет ** рублей, на общую сумму **5 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на сумму **125 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 29 минут по 6 часов 47 минут, ФИО1, находясь на придомовой территории дома (адрес), после совершения тайного хищения части кровли сарая, принадлежащей Б. и используемого ею в качестве хранилища, увидел, что в помещении вышеуказанного сарая находится садовая тачка, принадлежащая Б. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1 подошел к принадлежащему Б. сараю, расположенному по адресу: (адрес) являющемуся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что остекление оконного проема отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, понимая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, просунул руки через вышеуказанный проем, тем самым незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащую Б. садовую тачку, стоимостью ** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на сумму ** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим (Т. 1 л.д. 219-221), под наблюдением у врача-психиатра не находится (Т. 1 л.д. 227), на учете у врача-нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 229), по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 233). Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 проживает с женой и 2 малолетними детьми, жалоб на ФИО1 от соседей не поступало (Т. 1 л.д. 231). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, в котором ФИО1 указал дату, время и обстоятельства совершения преступлений, в качестве явки с повинной (Т. 1 л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в участии в осмотрах предметов и места происшествия, в даче признательных показаний на стадии следствия, которые подтвердил, детально рассказав об обстоятельствах происшествия, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его возраст, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи в быту, принесение извинений потерпевшей, которую последняя приняла. 

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности, характер и степень его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, иные сведения о личности подсудимого, а также поведение на стадии следствия и ходе судебного заседания, а также с учетом того, что подсудимый каких-либо заболеваний, препятствующих труду не имеет, ввиду того, что подсудимый является трудоспособным, суд считает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, и считает нецелесообразным, назначение других наказаний, предусмотренных санкцией статьей, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, и отвечать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Его заработная плата составляет около ** 000 рублей ежемесячно, и указанные денежные средства являются единственным источником дохода для него, двоих малолетних детей и его супруги. Назначение наказания в виде штрафа поставит ФИО1 и его семью в затруднительное материальное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Учитывая вид назначаемого наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 170 (сто семьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ф.***» государственный регистрационный знак В***ВК**, выданный свидетелю Г. оставить у последнего по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего; шуруповерт марки «DEKO», выданный ФИО1, оставить у последнего по принадлежности; садовая тачка, металлическая, оцинкованная, двухколесная, без колес и металлические оцинкованные профлисты С21 1060 в количестве 13 штук, выданные потерпевшей Б. оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бештоев