УИД 58RS0017-01-2025-000306-78

№ 1-76/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенская область 11 марта 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 15 от 20 февраля 2025 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чурбановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2024 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 07 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA - 211440» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №4, двигаясь по улице Белинского г. Кузнецка Пензенской области с запада на восток, осуществляя проезд, оборудованного светофором, перекрестка улиц Белинского и Московская г. Кузнецка Пензенской области, на запрещающий сигнал светофора (красный), проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно:

- п. 1.5/абзац 1/, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 6.2, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

- п. 6.13, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии : на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

- п. 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

не уступил дорогу транспортному средству — автомобилю «ВАЗ - 21102» регистрационный знак К № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по улице Московская города Кузнецка Пензенской области, с севера на юг, в результате чего ФИО1 управляя автомобилем «LADA - 211440» регистрационный знак № вблизи северо-западного угла дома № 118 по улице Белинского города Кузнецка Пензенской области, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21102» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, в нарушение вышеуказанных правил дорожного движения, водителю автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак № потерпевшему Потерпевший №1, по неосторожности были причинены следующие повреждения: травма головы: ушибленная рана в лобной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; травма шеи с двусторонним переломом дуг 2-го шейного позвонка; перелом правой ключицы; травма грудной клетки: переломы 2,3-го ребер справа, ушибы легких; ушибленная рана правой кисти, которые составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности по наиболее значительному (двусторонний перелом дуг 2-го шейного позвонка), как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Принес извинения потерпевшему, в добровольном порядке частично возместил Потерпевший №1 причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей. Он не работает, имеет проблемы со здоровьем, после ДТП, живет с ребенком на детские пособия, возместить большую сумму морального вреда, не имеет возможности. Признал исковые требования частично на сумму 300 000 рублей, с учетом возмещения потерпевшему 30 000 рублей, признает гражданский иск на сумму 270 000 рублей. Просил строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.85-89), следует, что 26 августа 2024 года около 16 часов 00 минут, он двигался по ул. Белинского со стороны ул. Стекловская в сторону ул. Комсомольская г. Кузнецка. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 60-70 км/ ч. На его автомобиле ходовые огни отсутствуют, ближний свет фар был выключен, ремнем безопасности он пристегнут не был. Подъезжая к перекрестку улиц Белинского и Московская г. Кузнецка примерно за 2-3 метра он увидел, что загорелся красный сигнал светофора. Он очень торопился и решил проехать перекресток в прямом направлении. Когда он въехал на перекресток, то увидел, что на данный перекресток с левой от него стороны, выехал автомобиль «ВАЗ 2110». В это время он также увидел, что на ул. Московская г. Кузнецка с правой от него стороны стоял автомобиль марки «Газель». После чего он передней частью своего автомобиля совершил столкновение в правую переднюю часть автомобиля «ВАЗ – 2110». После удара он на некоторое время потерял сознание. Когда он пришел в себя, его доставали из салона его автомобиля. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники медицинской помощи, его госпитализировали в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». Также ему стало известно, что после того как он совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», то его автомобиль отбросило в сторону и он произвел столкновение с автомобилем марки «Газель».

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 26 августа 2024 года он поехал на автомобиле «ВАЗ 21102», регистрационный знак № в поликлинику № 2 г. Кузнецка на прием к врачу. Никакие лекарственные препараты в тот день не принимал. Около 16 часов он двигался по ул. Московская г. Кузнецка, подъехав к перекрестку ул. Белинского и ул. Московская г. Кузнецка, остановился около светофора, так как горел красный сигнал. На противоположенной ему стороне ул. Московская, на пересечении с ул. Белинского г. Кузнецка, он видел, что автомобиль марки «Газель» также ожидал разрешающего сигнала светофора, чтобы проехать перекресток. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение по ул. Московская г. Кузнецка, перед ним пролетела тень, он почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. С ним совершил столкновение автомобиль «ВАЗ 2114», под управлением ФИО1 После столкновения он потерял сознание, когда очнулся, то пытался отстегнуть ремень безопасности, но снова потерял сознание и пришел в себя в больнице. Его госпитализировали в приемное отделение «Кузнецкой МРБ», а затем в г. Пензу, где он находился четыре дня в реанимации, а затем до 13 сентября 2024 года проходил лечение в больнице. В результате данного ДТП ему причинены следующие повреждения: травма головы: ушибленная рана в лобной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; травма шеи с двусторонним переломом дуг 2-го шейного позвонка; перелом правой ключицы; травма грудной клетки: переломы 2,3-го ребер справа, ушибы легких; ушибленная рана правой кисти. ФИО1 возместил ему частично моральный вред в сумме 30 000 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, из которой просил вычесть денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. После случившегося он три месяца находился в корсете, до настоящего времени находится на больничном, у него имеются проблемы с шеей, позвоночником, на правом боку спать не может. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, врачи предлагают ему оформить 3 группу инвалидности. Просит строго не наказывать подсудимого, не лишать его права управления транспортными средствами, принимает его извинения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 26 августа 2024 года около 16 часов ей позвонил ее муж Потерпевший №1, который сообщил, что выезжает из поликлиники № 1 в поликлинику № 2 на автомобиле. После от дочери его супруга ей стало известно о том, что ее Потерпевший №1 попал в ДТП. Она приехала на место ДТП, где увидела три разбитых автомобиля – их автомобиль «ВАЗ 21102», «ВАЗ 2114» и автомобиль «Газель». Их автомобиль «ВАЗ 21102» имел очень серьезные повреждения, передняя правая боковая часть была разбита. Супруга на месте ДТП не было, его отвезли в больницу. Затем она приехала в больницу, супруг находился в тяжелом состоянии, поэтому его направили в больницу г. Пензы. В результате данного ДТП супругу причинены черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мозг, перелом ключицы, перелом дуг 2-го шейного позвонка, перелом двух ребер справа.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что его квартира расположена на 

<

адрес>. Окна балкона выходят на ул. Белинского г. Кузнецка. 26 августа 2024 года примерно в 16 часов 00 минут он, находясь на балконе, увидел, что по ул. Белинского г. Кузнецка со стороны ул. Стекловская, на большой скорости, не менее 100 км/ч двигается автомобиль «ВАЗ 2114». Сначала горел зелёный сигнал светофора, светофор переключился и автомобиль «ВАЗ 2114» проехал на запрещающий, красный сигнал. В этот момент на зеленый сигнал светофора с ул. Московская г. Кузнецка на перекресток улиц Белинского и Московская выехал автомобиль «ВАЗ 21102». Автомобиль «ВАЗ 2114» не останавливаясь, продолжая движение на красный сигнал светофора, совершает столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, после чего совершает столкновение с передней частью автомобиля «Газель», которая ехала со стороны ул. Радищева г. Кузнецка. После случившегося он сразу позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Он спустился оказать помощь, водитель «ВАЗ 21102» от удара переместился с водительского на пассажирское сиденье, находился в бессознательном состоянии, не подавал признаков жизни.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 26 августа 2024 года, примерно около 16 часов 00 минут, он двигался по ул. Московская, со стороны ул. Радищева в сторону ул. Калинина г. Кузнецка. Подъезжая к перекрестку улиц Московская и Белинского г. Кузнецка, остановился перед светофором, так как горел красный сигнал. С противоположенной стороны перекрестка он видел, что стоял автомобиль «ВАЗ 21102». В тот момент, когда на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, он увидел как автомобиль «ВАЗ 21102» начал движение, пересекая проезжую часть ул. Белинского г. Кузнецка. В этот момент он увидел, что по ул. Белинского со стороны ул. Стекловская на большой скорости движется автомобиль «ВАЗ2114». После чего автомобиль «ВАЗ 2114» совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102». От данного столкновения автомобиль «ВАЗ 21102» отбросило на ул. Белинского, а заднюю часть автомобиля «ВАЗ 2114» отбросило в его сторону и произошло столкновение с передней частью его автомобиля. Он потерял сознание. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли водителей автомобилей в больницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.112-113), из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2114», регистрационный знак №. Так как, у нее нет водительского удостоверения, она предала в пользование данный автомобиль брату гражданского мужа ФИО1 26 августа 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут она узнала от своих родственников, что ФИО1, управляя автомобилем « ВАЗ 2114», двигаясь по г. Кузнецку и проезжая перекресток на красный сигнал светофора, совершил столкновение с другими транспортными средствами, которые двигались на зеленый сигнал светофора. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2024 года, схемой и фототаблицей, согласно которому зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположенное вблизи северо-западного угла дома № 118 по ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области, на котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «LADA - 211440» регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Белинского г. Кузнецка, со стороны ул. Стекловская в сторону ул. Комсомольская г. Кузнецка, проезжая перекресток улиц Белинского и Московская г. Кузнецка, на запрещающий сигнал светофора красный, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ - 21102» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который выехал на перекресток улиц Белинского и Московская г. Кузнецка, с ул. Московская г. Кузнецка с севера на юг на разрешающий сигнал светофора зеленый, и автомобилем «ГАЗ-3302» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3 В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия автомобиль «LADA - 211440» регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ - 21102» регистрационный знак № и автомобиль «ГАЗ-3302» регистрационный знак № изъяты и помещены на спец. стоянку ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области (л.д. 19-33).

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № 1879/2-5-24 от 03.10.2024, согласно которой водитель автомобиля «ВАЗ -2114» р/з № ФИО1 располагал возможностью предотвращения столкновения с автомобилем «ВАЗ- 2110» р/з № под управлением водителя Потерпевший №1, и автомобилем «ГАЗ — 3302» р/з № под управлением водителя Свидетель №3 путем своевременного и безусловного выполнения требований п. 1.5 часть 1, п. 6.2, п. 6.13, и п. 10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля «ВАЗ-2114» р/з № ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать, руководствуясь требованиями: п. 1.5 часть 1, п. 6.2, п. 6.13, и п. 10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля «ВАЗ- 2110» р/з № Потерпевший №1 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать, руководствуясь требованиями: п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Водитель автомобиля «ГАЗ — 3302» р/з № Свидетель №3, в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать, руководствуясь требованиями: п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «ВАЗ — 2114» р/з № ФИО1 создали в данной дорожно-транспортной ситуации опасность для движения. При заданных исходных данных с технической точки зрения в причинной связи с фактом события данного ДТП находятся действия водителя автомобиля «ВАЗ — 2114» р/з № ФИО1 несоответствующие требованиям п. 1.5 часть 1, п. 6.2, п. 6.13, и п. 10.2 ПДД РФ (л.д. 128-132).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 704 от 18.10.2024, согласно которой на момент поступления в больницу 26 августа 2024 года в 16:17 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: травма головы: ушибленная рана в лобной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; травма шеи с двусторонним переломом дуг 2-го шейного позвонка; перелом правой ключицы; травма грудной клетки: переломы 2,3-го ребер справа, ушибы легких; ушибленная рана правой кисти. Все повреждения причинены в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу от воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате ДТП. В случае причинения всех перечисленных повреждений в результате ДТП они составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности по наиболее значительному (двусторонним переломом дуг 2-го шейного позвонка), как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. (л.д. 117-121).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 2527/2-1-24 от 24.12.2024, согласно которой на момент экспертного осмотра рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «LADA-211440» государственный регистрационный знак № находились в технически неисправном и неработоспособном состоянии. Повреждения /неисправности рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля «LADA-211440» государственный регистрационный знак №, изложенные в исследовательской части заключения, образовались от воздействия динамических значительных нагрузок ударного характера, по величине многократно превосходящих возможные эксплуатационные нагрузки, в момент ДТП. Выявленные механические повреждения рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля «LADA-211440» государственный регистрационный знак № являются следствием ДТП. Техническое состояние рулевого управления и рабочей тормозной системы не является причиной ДТП (л.д. 151-157).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2024 осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства автомобиль «LADA-211440», регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ-21102» регистрационный знак № и автомобиль «ГАЗ-3302» регистрационный знак №, находятся на специализированной стоянке ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области (л.д. 159-167, 168).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления на основании показаний потерпевшего, свидетелей и иных исследованных судом доказательств. При этом суд признает в качестве доказательства виновности подсудимого и собственные показания ФИО1, из которых следует, что он признает вину в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26 августа 2024 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 07 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA - 211440» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №4, двигаясь по улице Белинского г. Кузнецка Пензенской области с запада на восток, осуществляя проезд, оборудованного светофором, перекрестка улиц Белинского и Московская г. Кузнецка Пензенской области, на запрещающий сигнал светофора (красный), проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п. 1.5 абзац 1, п. 6,2, п. 6.13, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не уступив дорогу транспортному средству — автомобилю «ВАЗ-21102» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по улице Московская г. Кузнецка Пензенской области, с севера на юг, в результате чего ФИО1, управляя автомобилем «LADA - 211440» регистрационный знак №, вблизи северо-западного угла дома № 118 по улице Белинского г. Кузнецка Пензенской области, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ–21102» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате неосторожных преступных действий ФИО1 водителю автомобиля «ВАЗ-21102», регистрационный знак № потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Факт совершения подсудимым дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортных средств, заключениями автотехнической и медицинской судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Подсудимый, нарушая требования пунктов Правил дорожного движения РФ и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматривается неосторожная форма вина. 

Между действиями подсудимого ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП причинены повреждения - травма головы: ушибленная рана в лобной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; травма шеи с двусторонним переломом дуг 2-го шейного позвонка; перелом правой ключицы; травма грудной клетки: переломы 2,3-го ребер справа, ушибы легких; ушибленная рана правой кисти, которые составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности по наиболее значительному (двусторонний перелом дуг 2-го шейного позвонка), как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы № 704 от 18.10.2024.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, их анализ и оценка, убеждают суд в доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как предупреждения совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1,. суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для его освобождения от наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства и возникшие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и восстановлению справедливости. Документов, подтверждающих факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и невозможности осуществления иного вида оплачиваемой деятельности, материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о неоднократном привлечении ФИО1 в течение 2024 года к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по главе 12 Кодекса РФ об АП. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, которые он просит взыскать с подсудимого ФИО1 за вычетом денежной суммы, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, возмещенной ему в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск о возмещении морального вреда признал частично на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, за вычетом 30 000 (тридцати тысяч) рублей, возмещенных им в ходе судебного разбирательства потерпевшему, тем самым считая, что заявленные исковые требования завышены и подлежат удовлетворению в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Суд принимает частичное признание иска подсудимым ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в результате неосторожных преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинён моральный вред, гражданский иск потерпевшего о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, считает законным, обоснованным. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в пользу Потерпевший №1 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, за вычетом денежной суммы, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, возмещенной ФИО1 потерпевшему в ходе судебного разбирательства, подлежит взысканию сумма в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что транспортные средства – автомашины «LADA 211440», регистрационный знак №, «ВАЗ - 21102» регистрационный знак №, «ГАЗ-3302» регистрационный знак № находящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по городу Кузнецку, - передать собственникам по принадлежности Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кузнецка Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части иска о возмещении морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль «LADA 211440», регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по городу Кузнецку, - передать собственнику Свидетель №4 по принадлежности; автомобиль «ВАЗ - 21102» регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по городу Кузнецку, - передать собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль «ГАЗ-3302» регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по городу Кузнецку, - передать собственнику Свидетель №3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий