дело № 1-405/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Логвиновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рылова А.В.,

а также потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, 27.03.2018 года, примерно в 16 часов 20 минут, около кафе «

<

данные изъяты>» находящегося 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для К и окружающих, выхватил из рук К, принадлежащие ему мобильные телефоны: марки «

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, подключенного к оператору сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, подключенного к оператору сотовой связи 

<

данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей. Однако ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан Р Своими действиями ФИО1 покушался на причинение материального ущерба К на общую сумму 2 700 рублей.

Потерпевший подал суду заявление, в котором просил дело производством прекратить за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещён в полном объёме, претензий никаких к подсудимому нет, подсудимый вред загладил.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред заглажен, он примирился с потерпевшим.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель полагала возможным дело производством прекратить.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сим-карта сотового оператора «МТС», мобильный телефон 

<

данные изъяты>» сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» - возвратить потерпевшему К (л.д№)

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.