Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П., 

при секретаре судебного заседания: ФИО14;

с участием представителя: ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноярского сельсовета 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что он является сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Факт его родственных отношений с ФИО10 подтверждается свидетельством о рождении серии И-ЕТ №, а также свидетельством о расторжении брака между родителями, и свидетельством о заключении брака между его матерью и ФИО5 После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Камбар, 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала матери (на основании договора передачи в собственность (приватизации), заключённого с АО «Приомское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (фамилия матери на дату заключения договора была ФИО17). Но при оформлении указанного выше договора на передачу квартиры в собственность, в тексте договора неправильно было указано отчество матери, вместо ФИО11, написали ФИО12. Кроме того, в договоре не указан адрес квартиры, а в штампе, поставленном БТИ при регистрации договора также указан только населённый пункт - д. Камбар, 

<

адрес>. Согласно адресной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноярского сельсовета 

<

адрес>, квартире присвоен адрес: 

<

адрес>, д. Камбар, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была поставлена на кадастровый учёт, но в регистрации права собственности на квартиру матери было отказано, в связи с допущенными ошибками в договоре на передачу квартиры в собственность. Но при этом из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межрайонным отделом № ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» следует, что правообладателем квартиры является ФИО2. При обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как им не были представлены надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на квартиру, а также потому, что, по мнению нотариуса, истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, обратившись ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что фактически вступил в права наследования имуществом, оставшимся после смерти матери, так как после её похорон он распорядился её вещами, раздав их знакомым и родственникам. Кроме того, поскольку он проживает за пределами 

<

адрес>, то поручил родственникам следить за квартирой, охранять её, отапливать её в зимнее время, и поддерживать в надлежащем состоянии, а впоследствии разрешил и проживать родственникам в указанной квартире. 

Истец просит установить, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежал договор о передаче в собственность 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заключённый с АО «Приомский», установить факт принятия им ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти его матери, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; - признать за ним, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила о том, что ФИО18 проживала в квартире с двумя сыновьями. Один сын умер, второй - истец уехал в 

<

адрес>. Потом после регистрации брака с ФИО18 они проживали вдвоём в квартире. ФИО18 умер в 2019 г. в больнице в 

<

адрес>, после смерти ФИО18 в квартире не проживал, был в больнице. После смерти ФИО18 истец приехал, раздал и продал из дома матери её вещи. Дал ей денег на ремонт дома и попросил её присматривать за домом. Это было сразу после похорон. 

Представитель администрации Красноярского сельского совета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил о том, что спорная квартира действительно принадлежала ФИО7;

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, установлении факта принятия наследства; 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник, фактически вступивший во владение наследственным имуществом, признается принявшим наследство. При этом признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В графе отец указан ФИО4, в графе мать – ФИО2. (л.д. 7)

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО17. (л.д. 9);

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО2, супруге присвоена фамилия ФИО18. (л.д. 10);

Из договора передачи в собственность (приватизации), заключённого с АО «Приомское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО6 была передана в собственность двухкомнатная квартира, право собственности за ФИО17 на квартиру в д. 

<

адрес> зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

Согласно справки ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> д. Камбар, 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объекту недвижимости – квартире в жилом доме с кадастровым номером 54:23:020701:121 присвоен постоянный адрес домовладения: 

<

адрес> д. Камбар, 

<

адрес>. (л.д. 14);

Таким образом спорная квартира была приобретена ФИО7 до заключения брака с ФИО5 поэтому в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ не является их совместной собственностью, принадлежало лично ФИО7 

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (л.д. 8);

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

Из ответа нотариуса усматривается, что с заявлением о принятии наследства ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ обращалась его мать ФИО7, выдано свидетельство о праве на земельную долю. (л.д. 28);

Из ответа нотариуса усматривается, что наследники ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору не обращались. (л.д. 29);

Свидетели ФИО15, ФИО16 суду дали показания о том, что они проживают в д. 

<

адрес> и знают истца, также знали его мать ФИО7 после смрети материв августе 2018 г. истец приезжал в деревню, раздал одежду матери. Часть вещей - одеяло, утварь забрал с собой. Также у матери был старый мотоцикл он его продал. В квартиру матери он впустил жить родственницу ФИО9 и дал ей денег на ремонт. Она сделала ремонт в квартире, истец передаёт деньги, ФИО9 платит налог. 

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик иск признал, признание иска судом принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежал договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заключённый между АО «Приомский» ФИО13;

Установить факт принятия наследства ФИО1 открывшегося после смерти матери, ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Довыденко С.П.