Дело № 22-2181 судья Старовойтов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием прокурора Петраковской А.А.,

осужденного ФИО6 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Солдатовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО6 и дополнения к ней на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 06 июля 2023 года, которым ФИО6 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО6 и его адвоката Солдатову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, и просивших заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, прокурора Петраковскую А.А., полагавшую правильным приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Суворовского межрайонного суда Тульской области от 06 июля 2023 года

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимый:

21 апреля 2010 года приговором Ленинского районного суда Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 02 июля 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 года, и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы,

20 июля 2010 года приговором Суворовского районного суда Тульской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 02 июля 2012 года, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 30 декабря 2016 года, 

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ (по факту неуплаты средств на содержание 

<

данные изъяты> ФИО1) на срок 5 месяцев,

по ч.1 ст.157 УК РФ (по факту неуплаты средств на содержание 

<

данные изъяты> ФИО2) на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужден к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, ФИО6 признан виновным и осужден за то, что, являясь родителем, не уплатил за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Он же признан виновным и осужден за то, что, являясь родителем, не уплатил за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО6, не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений, за которые осужден, выражает несогласие с назначенным ему приговором суда наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что суд не учел, что он положительно характеризуется по месту жительства, не учел состояние здоровья и заболевания 

<

данные изъяты> и представленные им квитанции, свидетельствующие об оплате задолженности по алиментам.

Просит приговор изменить, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчив назначенное ему наказание либо заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Суворовского района Ермакова О.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО6 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержание которых подробно изложено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осужденный ФИО6 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, дал показания, в которых не отрицал, что в отношении двоих несовершеннолетних детей по решению суда обязан к уплате алиментов. В связи с неуплатой алиментов образовалась задолженность. 

Данные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Вина ФИО6 подтверждена показаниями законных представителей 

<

данные изъяты> – ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5 в суде, а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре с достаточной полнотой.

Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступлений. 

Судом не было установлено причин для оговора ФИО6 со стороны законных представителей потерпевших, свидетеля и самооговора. 

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Все исследованные в судебном заседании материалы соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, совершенных ФИО6, с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Обстоятельств, указывающих на явное несоответствие обвинения, по которому постановлен приговор, требованиям закона, не выявлено.

Согласно обвинению, с которым согласился осужденный, он привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22 ноября 2022 года, с 28 мая 2018 года по 19 марта 2023 года без уважительных причин ФИО6 умышленно не производил выплату текущих платежей в нарушение решения суда на содержание 

<

данные изъяты> - ФИО1., в результате неуплаты образовалась задолженность 889879,66 рублей; с 08 августа 2017 года по 19 марта 2023 года без уважительных причин ФИО6 умышленно не производил выплату текущих платежей в нарушение решения суда на содержание 

<

данные изъяты> - ФИО2, в результате неуплаты образовалась задолженность 984763, 58 рублей.

Приговор постановлен 06 июля 2023 года.

В нем установлено, что ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния по вступившему 22 ноября 2022 года в законную силу постановлению по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также период неуплаты алиментов на содержание 

<

данные изъяты> ФИО1 с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 26846,50 рублей, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26846,50 рублей.

Период события каждого из преступлений включен в период неуплаты алиментов.

По смыслу закона неуплата алиментов с 22 ноября 2022 года должна иметь место в течение двух месяцев с 01 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года. 

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, как правильной установлено судом возникает с 01 февраля 2023 года за неуплату алиментов с 22 ноября 2022 года.

Пленум Верховного Суда РФ изложил свои позиции по судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ) в постановлении от 22 декабря 2022 года № 339.

Сопоставив указанные судебные толкования уголовного закона с тем обвинением, по которому с учетом изменения формулировки предъявленного обвинения постановлен приговор, право осужденного на правильно установленные фактические обстоятельства, а также его право на защиту не нарушены.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО6 в совершении преступлений.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд верно квалифицировал действия ФИО6 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату им, как родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату им, как родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований для иной квалификации действий ФИО6 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судом первой инстанции на основании исследованных и проанализированных выводов заключения комиссии экспертов №1052 от 26 апреля 2023 года ФИО6 обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для сомнения в этом выводе у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО6, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств, не указанных и не учтенных судом первой инстанции, не имеется и в апелляционных жалобах осужденного не приведено. 

Суд правильно, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал в действиях осужденного по каждому из совершенных им преступлений и учел при назначении ему наказания рецидив преступлений. 

Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, приговор в части назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы подлежит изменению. 

Мотивируя невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд первой инстанции сослался на данные о личности ФИО6, конкретные обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, суд в приговоре не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 531 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость выполнения алиментных обязательств перед несовершеннолетними детьми, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Порядок отбывания данного наказания, срок его исчисления, порядок следования к месту его отбывания устанавливаются в соответствии с требованиями ст.ст. 60.2, 60.3 УИК РФ.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом не выполнены.

Так, на момент совершения ФИО6 каждого из преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2010 года погашена не была и поэтому должна быть указана в приговоре.

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2010 года ФИО6 признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося тяжким. Срок погашения судимости по указанному приговору, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, составляет 6 лет.

Наказание по данному приговору было в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным приговором Суворовского районного суда Тульской области от 20 июля 2010 года, а оно, в свою очередь в порядке ст. 70 УК РФ было присоединено к наказанию, назначенному ФИО6 приговором Щекинского районного суда Тульской области от 03 октября 2012 года. 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, ФИО6 был освобожден по отбытии наказания 30 декабря 2016 года. Срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2010 года истекал 30 декабря 2022 года.

Уклоняясь от уплаты алиментов, как в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1, так и в пользу 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО6 совершил длящиеся преступления, началом которых являлось 22 ноября 2022 года. Следовательно, на день совершения каждого из преступлений ФИО6 имел непогашенную судимость за тяжкое преступление. То обстоятельство, что каждое из этих длящихся преступлений было окончено после истечения срока погашения судимости, не свидетельствует о погашении судимости до их совершения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, дополнив его вводную часть указанием о наличии у ФИО6 судимости по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2010 года.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 06 июля 2023 года в отношении ФИО6 изменить:

дополнить его вводную часть указанием о том, что ФИО6 является судимым по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 02 июля 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 года, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 

в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, назначенное:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, (по факту неуплаты средств на содержание 

<

данные изъяты> ФИО1) на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, (по факту неуплаты средств на содержание 

<

данные изъяты> ФИО2) на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Направлению в исправительный центр ФИО6 подлежит под конвоем.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей с момента взятия его под стражу – 06 июля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу - 18 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть ФИО6 в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае его уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья