дело № 12-21/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Агрыз, Республика Татарстан 16 октября 2023 года 

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением №18810016220008956400 от 02 сентября 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Агрызскому району ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что на момент остановки он был пристегнут.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что 02 сентября 2023 года вечером его остановил инспектор ОГИБДД и под предлогом потребовал передать ему документы. Данные требования были выполнены, после этого он попросил предъявить аптечку и огнетушитель, ФИО1 отказался, пояснив, что данные требования, в связи с изменением в законодательстве, являются не законными. После этого инспектор потребовал открыть багажник, пояснив, что желает его осмотреть, на что ФИО1 так же ответил отказом, пояснив, что он против осмотра, но если инспектор хочет досмотреть, то необходимо присутствие понятых. После этого инспектор сказал, что он тогда составить протокол за то, что он якобы был не пристегнут. Инспектор отошел в свой служенный автомобиль и примерно через минут 15 вернулся уже с готовым постановлением. ФИО1 пояснил, что необходимо было составить сначала протокол и только после этого выносить постановление. В ответ на это инспектор составил протокол, где ФИО1 указал, что вину не признает, был пристегнут. 

Представитель ОГИБДД отдела по МВД России по Агрызскому району- начальник отделения ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, так как вина ФИО1 доказывается материалами дела 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему: 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что он 02 сентября 2023 года в 20 часов 06 минут по адресу РТ, 

<

...> двигался с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, при этом при составлении протокола он вину не признал. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Так, из показаний инспектора ФИО4 следует, что 02 сентября 2023 года им была остановлена автомашина под управлением ФИО1, так как он не был пристегнут. 

Показания ФИО4 в части того, что ФИО1 на момент остановки не был пристегнут не подтверждается материалами дела, более того материалы дела опровергают данные доводы.

Так, после остановки ФИО1, инспектор ОГИБДД не сообщил последнему, что он остановил за то, что управлял автомобилем будучи не пристегнутым, причину остановки объяснил необходимостью проверки документов. После проверки документов потребовал предъявить аптечку, огнетушитель, однако получив отказ, потребовал предъявить автомобиль для осмотра, на, что так же получил отказ, и только после этого сообщил, что будет составлять протокол по ст. 12.6 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что визуально определил, что ФИО1 во время управления автомобилем не был пристегнут, в связи с чем он его и остановил. 

Однако согласно административного протокола и постановления, ФИО1 управлял автомобилем, при этом ремень на него был накинут, следовательно инспектор ДПС ФИО4 не мог визуально определить, что во время управления автомобилем ФИО1 был пристегнут или нет.

Видеозаписью в материалах дела нахождение ФИО1 не пристегнутым ремнем безопасности, не зафиксировано, более того ФИО1 предоставил суду видеозапись, в котором отчетливо видно, что он пристегнут ремнем безопасности. 

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно приводил аналогичные доводы, указывая на данные обстоятельства в районном суде. 

Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела. 

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных ФИО1, доводов о недоказанности его вины, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали должному исследованию с опровержением доводов заявителя и приведением доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление №18810016220008956400 от 02 сентября 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Агрызскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №18810016220008956400 от 02 сентября 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Агрызскому району ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: Р.М. Мингалиев